Решение по делу № 2А-1008/2023 от 21.08.2023 - об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-1008/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001187-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к МО МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

19.05.2023 им получено уведомление о принятии 01.04.2023 в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.07.2025, а также уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

С указанными решениями он не согласен, полагает, что при их принятии не были учтены существенные обстоятельства, в частности, длительность его проживания в Российской Федерации, семейное положение, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, что привело к нарушению его права на частную и семейную жизнь.

Принятие ответчиком решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не мотивировано крайней социальной необходимостью.

С учетом уточнения исковых требований просит отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 03.04.2023 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отменить решение МО МВД России «Шатурский» от 01.04.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на въезд и временное проживание в Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

По сведениям из АС ЦБДУИГ, представленным административным органом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Азербайджана, въезжал на территорию Российской Федерации с 2018 г., состоит на учете по месту пребывания в Российской Федерации на период с 13.01.2023 по 14.10.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 ФИО1 обратился в ОВМ МО МВД России «Шатурский» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 30).

В ходе проведенной проверки административным органов было установлено, что ФИО1 в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» от 02.02.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 12.02.2021 (л.д. 36).

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» от 28.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022 (л.д. 37).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

Подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Установленный факт неоднократного в течение трех лет привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации послужил основанием для принятия начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» решения № 181 от 01.04.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.07.2025 (л.д. 28-29).

Согласно подп. 1.2 ст. 7 Закона № 115 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, в связи с принятием в установленном порядке в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (заключение от 03.04.2023 – л.д. 40-42).

19.05.2023 ФИО1 вручены уведомления о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 39, 44-45).

Административный истец, заявляя требования об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской федерации, не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований для их принятия, но полагает, что избранная к нему мера наказания чрезмерно ограничивает его права на уважение частной и семейной жизни.

В обоснование указанных доводов административный истец представил свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО1 с 06.07.2019 состоит в браке с гражданской Российской Федерации ФИО7. (л.д. 17)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает по месту жительства своей супруги, детей не имеет, работает поваром в кафе, но разрешения на работу не имеет.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 собственности в Российской Федерации, оформленных трудовых отношений, членов семьи – граждан Российской Федерации, которые находятся на его иждивении и нуждаются в его личном участии в их жизни, наличие тесной связи административного истца с Российской Федерацией не подтверждено.

Факт наличия брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Положения Закона № 114-ФЗ не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, реализация административным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что баланс публичных и частных интересов органами государственной власти при принятии оспариваемых решений не нарушен, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административныхо исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», Главному Управлению МВД России по Московской области об отмене решения от 03.04.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отмене решения от 01.04.2023 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании устранить допущенное нарушение, выдать разрешения на въезд в Российскую Федерацию и временное проживание в Российской Федерации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова