УИД 77RS0028-02-2024-003885-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ИЛ3-Е1(К)-1/40/302-ДКП/171949/23. В соответствии с Договором Ответчик обязался передать Истцам в общую совместную собственность, в предусмотренный срок Квартиру № 304 с кадастровым номером 77:09:0002025:8246, расположенную по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Истцы обязались уплатить цену Договора и принять указанную квартиру. Цена Договора, в соответствии с п. 3., составила сумма. Истцы обязательства по Договору исполнили в полном объеме. Истцами на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты квартиры. 26.02.2024 года на осмотр квартиры был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов квартиры составила сумму в размере сумма 03.04.2024 года Истцы обратились к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Однако, ответ на претензию от Ответчика так и не был получен. С учетом уточнений истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков (дефектов) квартиры в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 21.04.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования о возмещении расходов на устранение недостатков с 26.12.2024 по день погашения требований о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры (основного долга), компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя, который уточнил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, просил в иске оказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Акувитан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Положения п.п. 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ, согласно которым, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также положений п. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которому, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ИЛ3-Е1(К)-1/40/302-ДКП/171949/23.

В соответствии с Договором Ответчик обязался передать Истцам в общую совместную собственность, в предусмотренный срок квартиру № 304 с кадастровым номером 77:09:0002025:8246, расположенную по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Истцы обязались уплатить цену Договора и принять указанную квартиру.

Цена Договора, в соответствии с п. 3., составила сумма. Истцы обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора срок передачи квартиры - не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты зачисления всей Цены Договора на расчетный счет Ответчика. Обязательство по уплате цены Договора было исполнено 05.10.2023 года, таким образом, срок передачи квартиры составил - не позднее 06 октября 2023 года. Акт приема-передачи по Договору между Истцами и Ответчиком подписан не был. При этом, в соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае не подписания Передаточного акта в сроки, указанные в п.4.1. Договора по любой причине (неявка Покупателя или Продавца для приема-передачи Объекта, уклонение любой из Сторон от приема-передачи Объекта и/или от подписания Передаточного акта), то в последний день месяца, в котором истекает предусмотренный п.4.1. Договора срок передачи Объекта (то есть один рабочий день с даты зачисления Цены Договора на расчетный счет Продавца), Договор приобретает силу Передаточного акта (ст. 556 ГК РФ), а отдельный (дополнительный) документ о передаче Объекта Сторонами не подписывается. В указанном случае обязанность Продавца по передаче Покупателю Объекта будет считаться исполненной в последний день месяца, в котором истекает предусмотренный Договором срок передачи Объекта.

Истцами при осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты квартиры.

26.02.2024 года на осмотр квартиры был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов квартиры составила сумму в размере сумма

Истцом ответчику направлена соответствующая претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 15.08.2024 по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 501-09/24 в квартире № 304, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), обнаруженные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническим, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не возникли в процессе эксплуатации помещения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире № 304, расположенной по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответил на поставленные сторонами вопросы, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцу на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет таковые в полном размере.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1, ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков в виде претензии от Истцов было направлено в адрес Ответчика посредством почтового отправления (ШПИ80088494399868) 03.04.2024 и получено Ответчиком 11.04.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 21.04.2024 по 25.12.2024.

Истцами заявлена ко взысканию данная неустойка в размере сумма, с размером указанных требований суд не соглашается, поскольку в силу действующего законодательства неустойка не может превышать размер реального ущерба, таким образом, суд снижает размер неустойки до сумма, каковая и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, при этом суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании указанной неустойки начиная с 26.12.2024 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков, поскольку размер взысканной на будущее неустойки превысит стоимость расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, определив ее в размере по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма (из расчета (723 142,63 + 723 142,63 + 40 000,00) /2).

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, устанавливая баланс между интересами сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, определив его размер ко взысканию в пользу каждого из истцов в размере по сумма

Кроме прочего, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, которые у суда сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку почтовые расходы в сумме сумма понесены истцами в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере сумма в пользу истцов.

Расходы по нотариальному заверению доверенности в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика, поскольку представленная доверенность носит конкретный характер по представлению интересов истцов при споре по договору купли-продажи, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.