Дело № 2-784/2025
УИД 59RS0004-01-2024-010060-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Квадр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к ТСЖ «Квадр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником трехкомнатной <Адрес> на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Управление домом осуществляется ТСЖ «Квадр». ДД.ММ.ГГГГ после дождя в результате протечки крыши квартира истца была затоплена (залита водой). Протечка крыши произошла из-за несвоевременной и ненадлежащей очистки ТСЖ водосточных труб крыши, то есть ненадлежащего обслуживания, выполнения ТСЖ работ (услуг) по управлению многоквартирным домом. В результате затопления квартиры повреждены потолок, обои, ламинат в гостиной (большой) комнате. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца о взыскании денежных средств по факту затопления удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры из-за протечки крыши, ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома ТСЖ. В результате затопления в большой комнате дополнительно повреждены натяжной потолок, потолочная плитка, встроенный шкаф-купе, ковер на полу. В спальне (угловой комнате) повреждены потолок (пятна с отслоением штукатурки), обои (потеки и пятна), разбухли панели встроенного шкафа-купе. Все повреждения квартиры подтверждаются фотофиксацией и актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обеих комнатах в местах протечек на потолке и стенах появилась плесень. Поскольку в гостиной вода текла с люстры, то она была обесточена и демонтирована, проводка люстры покрылась ржавчиной. Для устранения последствий затопления в гостиной за исключением работ по окраске потолка, переклейке обоев и замене ламината, стоимость которых была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требуется демонтаж натяжного потолка, просушка потолка (потолочной плиты), удаление плесени, проверка состояния электропроводки с последующим ремонтом/заменой при необходимости, обратный монтаж натяжного потолка, ремонт встроенного шкафа-купе с заменой разбухших от сыростей панелей. Для устранения последствий затопления в спальне необходимо переклеивать обои, перекрашивать потолок с полной очисткой от старой краски и плесени с последующим шпатлеванием всей поверхности; необходим ремонт встроенного шкафа-купе с заменой разбухших от сыростей панелей. На момент заявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость очистки потолков от плесени в обеих комнатах, переклеивания обоев в спальне, шпатлевания и перекрашивания потолка в спальне, согласно средним расценкам ремонтных организаций <Адрес> составляла 70 050 руб., стоимость демонтажа подвесного потолка в гостиной – 3 600 руб., стоимость ремонта шкафов-купе в обеих комнатах – 33 080 руб., стоимость ремонта электропроводки в настоящее время не известна, необходимо проведение экспертизы. Изначально, как и в 2022 году, представители ТСЖ заявляли о готовности добровольно рассчитать и возместить причиненный ущерб, компенсировать стоимость химчистки ковра, однако, ущерб от затопления ТСЖ так и не возмещен; на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, стоимости составления самой претензии ТСЖ ответом от ДД.ММ.ГГГГ № выразило готовность организовать и провести за свой счет независимую экспертизу для определения размера ущерба; письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на проведение экспертизы, просил предоставить кандидатуры экспертов; ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ сообщило о необходимости согласования членами правления ТСЖ вопросов истца; в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившем на электронную почту супруги истца ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ предложило истцу представить для согласования кандидатуры экспертов. Данные действия истцом расцениваются как уклонение от возмещения ущерба и затягивание времени. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 970 руб., стоимость демонтажа натяжного потолка в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. в сутки до момента фактического исполнения.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточненного искового заявления, результатов судебной экспертизы, за вычетом стоимости химчистки ковра в размере 1 632 руб., выплаченной ответчиком добровольно, дополнительно пояснив, что расходы по демонтажу натяжного потолка являются фактическими затратами истца, в связи с чем не возражает против исключения из расчета стоимости ремонтно-строительных работ в судебной экспертизе стоимости работ по демонтажу натяжного потолка на сумму 1 161 руб., настаивает на указанных экспертами работах по демонтажу радиатора, которые учтены с целью оклеивания обоев, демонтажу штукатурки, подразумевающее протравку плесени, демонтажу шкафа-купе, необходимого для замены поврежденных элементов.
Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на иск вину ТСЖ «Квадр» в затоплении квартиры истца не оспаривал, ознакомившись с заключением ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз», счел необходимым исключить из суммы возмещения 98 970 руб. сумму 14 231 руб., из которых: 4 386 руб. (п.3 и п. 4 таблицы № заключения) демонтаж штукатурки, шпаклевки с потолка большой комнаты, так как данные работы учтены ранее (п.21-22 сметы заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) и возмещены, 7 500 руб. (п.7 и п. 8 таблицы № заключения) демонтаж и монтаж шкафа-купе, поскольку ранее учтены (п.3-8 сметы заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) и возмещены, 2 345 руб. (п. 25 и п. 26 таблицы № заключения) демонтаж и монтаж радиатора невозможен, поскольку конструкция не позволяет отключать и убирать радиаторы, входит в систему отопления общедомового имущества. Во взыскании с ТСЖ стоимости демонтажа натяжного потолка в размере 3 600 руб. также следует отказать, поскольку данный расход был учтен экспертами, о каких-либо иных подвесных потолках, которым причинен вред, в заключении не упоминается. Нравственные и физические страдания истцом не доказаны, будет справедливым определить размер компенсации в сумму 2 000 руб. Во взыскании неустойки также следует отказать, поскольку не понятен порядок начисления, момент исчисления, величина 3 000 руб. является завышенной; кроме раннего возмещения расходов по химчистке, согласившись с расчетом экспертов, ТСЖ оплатило истцу сумму 84 739 руб. (л.д.242-243).
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, выслушав явившихся представителей сторон, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса
Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Исходя из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО10 является собственником трехкомнатной <Адрес>, расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.
Управление домом осуществляется ТСЖ «Квадр», что также подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.
Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с затоплением квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с ТСЖ «Квадр» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 61 974,64 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 13 816,80 руб., штраф – 35 987,32 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, в том числе о взыскании неустойки отказано (л.д.46-54, дело 2-3875/2023 т.2 л.д.25-29).
Решение суда от 15.12.2023 вступило в законную силу 23.01.2024.
Из указанного решения суда следует, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <Адрес> в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. выявлены следующие повреждения: натяжной потолок подвергался намоканию, видимые повреждения отсутствуют, стены - обои флизелиновые, видны следы отслоения, темные пятна, пол - ламинат, видны следы вздутия (дело 2-3875/2023 т.1 л.д.105-152). Из заключения эксперта ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам проведения повторной экспертизы, следует, что стена между квартирами № и № мокрая; на стене напротив входа в комнату сырые обои 0,5х3 м; с люстры капает вода, затоплен ковер в большой комнате; на полу промок ковер 2,3х3,20, влажный ламинат под люстрой; на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ ковер в помещении отсутствовал, истцу выплачены средства на химчистку ковра; в большой комнате с потолка в четырех местах мокрые пятна от воды, висят капли на потолке; справа от входа на потолке 0,15х0,70 м взбухло покрытие, на потолке образовались пятна и капает вода с ДД.ММ.ГГГГ 1,10 мх2,25 м, вода капает с люстры; задета электрика, потолок мокрый вокруг нее в диаметре 0,80 м; слева от входа в комнату образовались пятна на потолке встроенного шкафа; с люстры капает вода. Рыночная стоимость устранения повреждений в квартире истца составляет 61 974,64 руб. (дело 2-3875/2023 т.1 л.д.194-241).
С учетом ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца в результате протечки кровли дома, о чем сообщено председателю ТСЖ «Квадр».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Квадр» проведен осмотр квартиры истца, в результате проверки установлено, что в 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка воды в <Адрес>, в большой комнате 17,0 кв.м. образовался пузырь на натяжном потолке ближе к стене напротив входа, вода стекала с люстры, справа от входа в лоджию коричневые пятна на потолке, на стене напротив входа промокли обои сверху от натяжного потолка 0,3х3,0, во встроенном шкафу справа (у этой же стены) на потолке мокрое пятно диаметром 30 см; на полу залит ковер 3,0х2,30, замки (стыки) ламината на полу вздулись; в кармане навесного потолка влага, требуется демонтаж натяжного потолка для просушки. Причина протечки: засор ливневки (воронка) на кровле первого подъезда дома (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ с участием старшей по первому подъезду ФИО5, члена правления ФИО6, председателя ТСЖ ФИО7 в присутствии истца составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что в большой комнате общей площадью 17 кв.м. снят натяжной потолок ДД.ММ.ГГГГ - со слов собственника, потолок после протечки ДД.ММ.ГГГГ полностью сырой, часть штукатурки была снята с протечки 2022 года, с новой протечки сняли больше половины шпатлевки с краской для просушки; у шкафа-купе деформировались справа вертикальные конструкции, образовалась щель между ними; в маленькой комнате общей площадью 9 кв.м. на смежной стене с большой комнатой справа от двери в стыке стены, потолка, шкафа-купе на потолке и стене образовалось влажное пятно, на потолке вспучилась краска 0,30х0,10, на обоях образовалась черная на 0,30х0,10; внутри шкафа-купе влажность (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир №,35,36 в <Адрес> в присутствии истца составлен и подписан акт осмотра квартиры с фиксацией повреждений, где дополнительно выявлены повреждения в угловой комнате площадью 9 кв.м., в шкафу-купе в стыке с потолком: на потолке желтые мокрые пятна, на стене мокрые обои, в стыке стены с потолком плесень, на потолке у шкафа-купе вспучилась краска (л.д.12-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ с претензией о возмещении ущерба в размере 70 050 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб., приложив расчет стоимости ремонта (л.д.35-40).
В ходе переписки с истцом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ указало о необходимости предоставления документов, являющихся основанием для выплат, выразило готовность организовать и провести за свой счет независимую экспертизу для определения размера ущерба; в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ сообщило о необходимости согласования членами правления ТСЖ вопросов истца; в письме от ДД.ММ.ГГГГ № предложило истцу представить для согласования кандидатуры экспертов (л.д.41,42,43,44).
Требования истца на дату подачи искового заявления оставлены без удовлетворения.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, с суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение имеет повреждения, которые образовались в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, указанные протечки и как их результат – повреждения в квартире истца связаны с ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома, а именно кровли.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Таким образом, ТСЖ отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом несет ответственность за причиненный вред в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, следовательно, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
В связи с наличием спора относительно стоимости восстановительного ремонта, перечня повреждений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» ФИО8, ФИО9 (л.д.112).
Согласно заключению экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <Адрес> в жилой комнате № площадью 17,2 кв.м. выявлены следующие повреждения: натяжной потолок подвергался намоканию, на момент осмотра демонтирован, видны следы намокания, отслоения штукатурки, на встроенном шкафу-купе имеются следы вздутия и деформации вертикальных и горизонтальных конструкций, ковер подвергался намоканию; поверхность потолка в комнате № площадью 9,1 кв.м. - штукатурка, окраска подвергались намоканию, имеются следы отслоения, желтые пятна на потолке; поверхность стен площадью 16,7 кв.м. были оклеены флизелиновыми обоями, видны следы отслоения, намокания, на встроенном шкафу-купе имеются следы вздутия и деформации вертикальных и горизонтальных конструкций (таблица №) (л.д.133-233).
Исходя из расчета стоимости ремонтно-строительных работ судебных экспертов, в жилой комнате № площадью 17,2 кв.м. необходим демонтаж люстры стоимостью 140 руб., демонтаж натяжных потолков – 1 161 руб., демонтаж штукатурки, шпаклевки с потолка – 1 806 руб., протравка нейтрализующими растворами (включая стоимость материала) – 2 580 руб., монтаж натяжного потолка – 8 600 руб., установка люстры – 630 руб., демонтаж встроенного шкафа-купе – 2 500 руб. и его монтаж – 5 000 руб.; в жилой комнате № необходим демонтаж люстры стоимостью 140 руб., демонтаж гардины – 105 руб., демонтаж штукатурки, шпаклевки с потолка – 956 руб., протравка нейтрализующими растворами (включая стоимость материала) – 1 365 руб., шпаклевка и шлифовка – 2 730 руб., грунтовка – 614 руб., окраска потолка – 2 867 руб., монтаж гардины – 470 руб., установка люстры – 630 руб., демонтаж обоев на стенах – 2 255 руб., демонтаж розеток, выключателей – 180 руб., демонтаж наличников дверей – 550 руб., шпатлевка и шлифовка – 3 958 руб., грунтовка – 1 127 руб., поклейка обоев – 3 758 руб., монтаж розеток, выключателей – 450 руб., демонтаж радиатора – 245 руб., монтаж радиатора – 2 100 руб., монтаж наличников дверей – 1 100 руб., демонтаж встроенного шкафа-купе – 2 500 руб., монтаж встроенного шкафа – 5 000 руб., а также в работы посчитаны вывоз мусора на а/м Газель – 3 500 руб., клининговые услуги – 7 890 руб. Итого стоимость ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 100 602 руб., из них: ремонт и отделка помещений – 98 970 руб., химчистка – 1 632 руб.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у экспертов отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Экспертами при проведении производства экспертизы изучены материалы дела с приложением доказательств в полном объеме, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении в материалах дела не имеется. Расчет устранения повреждений экспертами произведен в соответствии с методиками исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, поврежденных заливом (пожаром), утвержденной научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте России, доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного экспертом расчета, ответчиком не представлены.
В обоснование расходов по демонтажу натяжного потолка в размере 3 600 руб. истцом представлены квитанция об оплате ИП ФИО11 от 01.10.2024, акт приема выполненных работ №, согласно которому стоимость демонтажа натяжного потолка составляет 3 600 руб. (л.д.24).
Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что расходы понесены истцом с целью восстановления своего имущества, в акте, составленном в присутствии председателя, членов правления ТСЖ «Квадр» ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость демонтажа натяжного потолка для просушки потолка.
Кроме того, в расчет стоимости ремонтно-строительных работ экспертами также посчитаны работы по демонтажу шпаклевки с потолка в жилой комнате № площадью 17,2 кв.м. на сумму 1 806 руб. При этом, исходя из заключения повторной судебной экспертизы ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ведомости отделки большой жилой комнаты квартиры по адресу: <Адрес>, предусмотрено окрашивание по штукатурке – 17,01 кв.м. В перечень работ, необходимых для устранения дефекта протечки от ДД.ММ.ГГГГ, включено окрашивание потолков с предварительной расчисткой от старой краски – 17,01 кв.м.
Таким образом, стоимость работ по демонтажу шпаклевки с потолка в большой жилой комнате № площадью 17,2 кв.м. на сумму 1 806 руб. после затопления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в сумму ущерба, поскольку доказательств выполнения работ по окрашиванию потолков с предварительной расчисткой от старой краски на 17,01 кв.м. в связи с затоплением в 2022 году в материалах дела не имеется, после демонтажа натяжного потолка ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ на потолке выявлен частичный демонтаж штукатурки после протечки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что работы по демонтажу штукатурки после произошедшего затопления в 2022 году, за которые с ответчика уже взысканы денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проведены, доказательств проведения оштукатуривания потолка после затопления в 2022 году в материалах дела не имеется, оснований для повторного включения указанных работ в стоимость ущерба по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертов ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стоимость демонтажа натяжного потолка подлежит взысканию в пользу истца по фактически понесенным расходам, а стоимость работ по демонтажу шпаклевки с потолка в большой жилой комнате № подлежит исключению, то сумма ущерба, причиненного затоплением, подлежащего взысканию с ответчика на проведение ремонтно-строительных работ составляет 96 003 руб., за вычетом стоимости работ по демонтажу натяжных потолков на сумму 1 161 руб. и демонтажу штукатурки, шпаклевки с потолка в жилой комнате № площадью 17,2 кв.м. на сумму 1 806 руб.
Не состоятельны доводы представителя ответчика об исключении из суммы ущерба некоторых работ, в том числе работ по демонтажу и монтажу шкафа-купе, ранее учтенных в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае демонтаж шкафа-купе с последующим его монтажом необходим для замены элементов, поврежденных в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, протравка нейтрализующими растворами поверхности потолков предусмотрена для появления и устранения грибка и плесени, демонтаж и монтаж радиатора посчитан экспертами для необходимости поклейки обоев за батареями отопления.
Принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца произведена выплата возмещения ущерба в размере 84 739 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244), решение суда по взысканию с ТСЖ «Квадр» в пользу ФИО10 денежных средств в размере 84 739 руб. не подлежит приведению в исполнение.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании. Исходя из этого с ТСЖ «Квадр» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 6 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 52 801,50 руб. (96 003 руб. + 3 600 руб. + 6 000 руб.) х 50%).
Ходатайств о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).
Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Товарищества собственников жилья «Квадр» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму ущерба в размере 96 003 руб., стоимость демонтажа натяжного потолка в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 52 801,50 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического его исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Квадр» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № денежных средств в размере 84 739 руб. в исполнение не приводить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квадр» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.Н. Хайбрахманова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.