Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года
Дело № 2-340/2025
УИД 76RS0017-01-2024-003374-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2025 года
гражданское дело по иску ООО «Агромир» к ФИО1 и ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
установил:
ООО «Агромир» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований просит установить в пользу истца право постоянного ограниченного пользования земельными участками Ответчиков, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, с учетом необходимости проезда широкогабаритной сельскохозяйственной техники общей площадью 1 122 кв. м. по обозначенным характерным точкам границ согласно Схеме расположения сервитута на земельных участках.
В обоснование требований указано, что Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.
Ответчики являются собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки образованы из земельного участка площадью 21 688 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок № 1547). Через земельный участок № 1547 осуществляется проход, а также проезд на земельный участок Истца сельскохозяйственной техники для ведения сельскохозяйственного производства. Данный проезд является единственным возможным.
Истец неоднократно в течение 2023-2024 г.г. устно обращался к собственнику земельного участка № 1547 с просьбой о предоставлении за разумную плату постоянного/бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим земельным участком с целью прохода, а также проезда сельскохозяйственной техники для ведения сельскохозяйственного производства на земельный участок Истца.
В ответ на просьбу о предоставлении сервитута Собственник земельного участка № 1547 предложил установить плату в размере кадастровой стоимости участка, что составляет 4 561 637,04 рублей. Таким образом, соглашение об установлении сервитута достигнуто не было. Одновременно с этим, собственником земельного участка № 1547 было проведено его разделение и продажа по частям физическим лицам, в том числе Ответчикам. Право собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки возникло: 05 августа 2024 года - на земельные участки с кадастровыми номерами №; 13 сентября 2024 года - на земельный участок с кадастровым номером №. 07 сентября 2024 года проезд на земельный участок Истца был ограничен, что выразилось в копке четырех поперечных проезду траншей с использованием трактора. Указанные действия свидетельствуют о нежелании (отказе) ответчиков от заключения соглашения об установлении сервитута.
Представитель ООО «Агромир» ФИО3 в суде требования поддержал в объеме заявленных.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Павлов А.В. в суде просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что установление сервитута на постоянной основе фактически направлено на изменение границы земельного участка и предоставление истцу в неограниченное пользование части земельного участка ответчика с исключением возможности использования ее ответчиком, что является злоупотреблением правами и недопустимо в силу пункта 12 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком (и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1181-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О, от 28 августа 2021 года № 1916-О).
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении иска об установлении сервитута в этой связи следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 4-В11-25 указано, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Таким образом, при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агромир» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.
Права Истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственниками соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, являются Ответчики ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 603 кв. м., кадастровый номер №.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 2 262 кв. м., кадастровый номер №,
- земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер №,
- земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый номер №,
- земельный участок площадью 608 кв. м., кадастровый номер №.
Истец просит установить в свою пользу право постоянного бессрочного пользования вышеуказанными земельными участками с учетом необходимости проезда широкогабаритной сельскохозяйственной техники общей площадью 1 122 кв. м. по обозначенным характерным точкам границ согласно Схеме расположения сервитута на земельных участках на листе дела 96, характерные точки границ испрашиваемого сервитута приведены в Приложении к указанной Схеме на листах дела 96-97.
Из Схемы расположения сервитута на земельных участках (л.д. 95) видно, что площадь земельного участка в пределах земельных участков КН: 2730, КН: 2731, КН: 2738, на который испрашивается сервитут, составляет около 235 кв. м., при этом ширина составляет около 8,4 метров (согласно схеме ширина – 1,2 см, масштаб 1:700).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв. м., имеет ширину около 19 метров,
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., имеет ширину около 19 метров,
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., имеет ширину около 19 метров,
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м., имеет ширину около 19 метров.
В случае установления испрашиваемого истцом сервитута 1/2 часть спорных земельных участков будет исключена из владения и пользования ответчиков.
Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения предусмотрены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - от 600 кв. м. до 4000 кв. м., также предусмотрены минимальные отступы (м) от границ земельных участков со стороны улиц/проездов - 5/3 и со стороны смежных земельных участков - 3.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
С учетом установленных предельных размером земельных участков и минимальных отступов от границ земельных участков на спорных земельных участках исключена возможность строительства жилых домов.
Истец, заявляя об установлении бессрочного сервитута, не оценивает характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом сервитут является обременительным для собственников земельных участков, поскольку ответчики фактически лишаются возможности использовать 1/2 долю принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Установление данного сервитута лишает собственников земельных участков возможности использовать их в соответствии с разрешенным использованием, тем самым приведет к существенному ограничению права собственности ответчиков и, как следствие - нарушению баланса между интересами собственников земельных участков и нуждами истца.
Суд также приходит к выводу, что истцом не доказана объективная необходимость в установлении сервитута для проезда в отношении части земельных участков ответчиков, не подтверждена единственная возможность проезда к своему участку только с использованием земельных участков ответчиков, поскольку установлено, что существуют иные подъездные пути, в том числе с мест общего пользования, что подтверждается Схемой границ образуемых частей земельных участков для установления сервитут на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 105-106).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агромир» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А.Ш. Сайфулина