Решение по делу № 2-298/2025 от 09.06.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

УИД: 66RS0025-01-2025-000027-97 г/д 2-298/2025

Решение изготовлено

09.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 17 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТЭВЕЛ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел», СПАО «Ингосстрах» уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 10.09.2024 № 1868 в сумме 127 500 руб., неустойку в сумме 47 175 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2024 между ней и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № 1868 на приобретение пакетного тура, сформированного туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в страну ОАЭ на период с 20.10.2024 по 29.10.2024 на двух человек. В состав пакетного тура водило транспорт, проживание, трансферные услуги и стандартная медицинская страховка, страховщиком являлось СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 433-032985/24 от 12.03.2024. Стоимость тура составила 255 000 руб., оплачена в полном объеме турагенту, который оплатил туроператору. 22.09.2024 истец при оказании скорой неотложной медицинской помощи была госпитализирована в ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России. О своей болезни и о том, что будет установлен запрет на авиаперелеты, истец 24.09.2024 сообщила турагенту. Турагент уведомил туроператора для аннулирования заявки, туроператор сообщил, что поскольку второй участник тура готов был совершить путешествие, предложил дополнительно при обрести страхование от невыезда. 26.09.2024 истцом было приобретено страхование от невыезда. По заключению врачей от 30.09.2024 не представлялось возможным воспользоваться пакетом туристских услуг. Турагент направил туроператору письмо о предоставлении информации о сумме фактически понесенных расходов при частичной аннуляции заявки, в ответ получено письмо об отсутствии аннулировании заявки и необходимости обратиться в страховую компанию. При обращении 10.10.2024 в страховую компанию получен отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду поясни ла, что просит взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, поскольку при ее обращении туроператор отсылает к страховщику, а страховщик – к туроператору.

В письменном отзыве представитель ПАО «Ингосстрах» указал, что не признает заявленные требования, поскольку договор страхования с ФИО1 был заключен 20.10.2024, застрахованными лицами являются ФИО1, ФИО6 Запланированная поездка должна была состояться с 20.10.2024 по 29.10.2024, ФИО1 находилась на стационарном лечении с 22 по 30.09.2024, с заявлением о страховом случае в части отмены поездки обратилась 31.10.2024. Страховая защита не распространяется на амбулаторное лечение, на наличие медицинских противопоказаний.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что от имени истца вел переписку с туроператором, который направлял к страховщику, а страховщик, в свою очередь, указывал на урегулирование ситуации с туроператором. От оператора так и не поступили сведения о фактически понесенных им расходов при частичной аннуляции заказа, второй участник тура использовал пакет туристского продукта.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2024 между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «ТТ-Трэвел», и ФИО1 заключен договор № 1868, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, перечень которого указан в заявке на бронирование (приложение № 1 к догоовру), а заказчик обязан оплатить туристский продукт. Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Турагент подтверждает заказчику возможность реализации туристского продукта на основании подтверждения туроператора «Подтверждение бронирования». Заказчик вправе обратиться к исполнителю для оказания содействия по страхованию расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки (страхование от невыезда), в том числе по при чинам, не зависящим от туриста (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства): вправе предъявить к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, требование о выплате страхового возмещения по договору страхования. Заказчик обязан заблаговременно письменно довести до сведения агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих совершению путешествия, к которым, в том числе, относятся различного рода заболевания заказчика и связанные с ним медицинские противопоказания (разные виды передвижения, смена климатических условий, особенности национальной кухни, применение лекарственных препаратов и т.п.). При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Заказчик вправе от казаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Под фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику или иным лицам), неустойки (штрафы) и удержания, оплаченные турагентом указанным лицам во исполнения настоящего договора, связанных с исполнением обязательств по договору, которые могут составлять ориентировочно: от 0 до 7 дней до начала оказания туруслуг -100%, от 8 до 14 дней – 50%, от 15 до 21 дня – 25%, от 22 до 30 дней – 10%, за 31 и более дней до начала оказания туруслуг – 100 у.е.

Из приложения № 1 к договору следует, что общая цена туристского продукта составила 255 000 руб. Предметом договора являлся тур в Аджман ОАЭ со сроками поездки с 20.10.2024 по 29.10.2024 для двух туристов ФИО6, ФИО1 Финансовое обеспечение предоставляется СПАО «Ингосстрах» на период с 01.05.2024 по 30.04.2025.

Истцом оплата тура в сумме 255 000 руб. произведена в полном объеме турагенту ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2024.

Также из материалов дела следует, что 26.09.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № 7319386-3 на период с 20.10.2024 по 29.10.2024 (количество дней 10). Страховая сумма на каждого застрахованного составляет на медицинские расходы 50 000 EUR, отмена поездки – 1 500 EUR. По полису застрахованы: ФИО1, ФИО6

Страхование осуществляется в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих» СПАО «Ингосстрах, утвержденными 03.06.2022. По программе «Отмена поездки» признаются страховыми случаями события согласно п.п. 26.1.1-26.1.7, 26.5.2, 26.5.5 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019- nCoV), п. 26.5.6 Правил. Страховщик несет ответственность только в пределах указанного количества дней, указанного в договоре страхования в графе «количество дней».

Из материалов дела следует, что в период с 22.09.2024 по 30.09.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении. Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от 30.09.2024, ей установлены ограничения: в смене часовых поясов, на авиаперелеты, резких смен температурных режимов, тяжелых физических нагрузок.

24.09.2024 турагент обратился с заявлением о частичной аннуляции заявки, поскольку турист заболел, у него будет медицинский запрет на поездку.

Согласно представленной переписке, замену туриста ФИО1 не нашли.

10.10.2024 ФИО1 обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о предоставлении информации по сумме фактически понесенных расходов туроператора при частичной аннуляции заявки.

10.10.2024 получен ответ о том, что заявка не аннулирована, минимизация не доступна, вправе обратиться в страховую компанию.

На обращение ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» получен ответ от 28.11.2024 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования действовал с 27.09.2024, в период с 22.09.2024 по 30.09.2024 турист находился на стационарном лечении, выданы противопоказания к смене часовых поясов и температурных режимов, авиаперелетам. Отказ от запланированного тура поступил 09.10.2024, на данную дату турист не находился на стационарном лечении.

На данный ответ ФИО1 повторно направлено письмо в СПАО «Ингосстрах» о том, что отказ от поездки был заявлен 24.09.2024, 26.09.2024 ей было при обретено страхование от невыезда, оплата включена в пакет туристских услуг, 10.10.2024, получив ответ от туроператора в этот же день и обратилась к страховщику.

13.12.2024 из страховой компании ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по договору страхования по программе страхования «Отмена поездки» страховыми случаями являются события, перечисленные в п.п 26.1.1-26.1.7, 26.5.2, 26.5.5 только в отношении SARS-CoV-2 (2019- nCoV) и п.26.5.6 Правил страхования. Диагноз SARS-CoV-2 (2019- nCoV) не устанавливался. В заключенный с туристом договор страхования п.п. 26.5.1 и 26.5.3 Правил страхования, включающие страховую защиту в отношении случаев расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения, а также в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний, не указаны. Кроме этого, страховой случай должен наступить в период действия договора страхования, тогда как срок действия договора определен с 20.10.2024 по 29.10.2024, стационарное лечение ФИО1 проходила с 22..09.2024 по 30.09.2024. По информации туроператора, отказ от запланированного тура на территорию ОАЭ поступил 09.10.2024.

Судом установлен факт заключения договора 1868 от 10.09.2024 о реализации туристского продукта в интересах ФИО1 и ФИО6 турагентом ИПФИО2, туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел», страховой компанией – СПАО «Ингосстрах». Турагент принятые на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта для туристов исполнил, подтвержден материалами дела и не оспорен.

Судом установлено, что тур в период с 20.10.2024 по 29.10.2024 туристом ФИО1 не состоялся в виду наличия противопоказаний, выданных после прохождения стационарного лечения в период с 22.09.2024 по 30.09.2024.

26.09.2024 турагент в интересах туриста ФИО1 обратился с заявлением об отмене бронирования в части, на что 10.10.2024 получен ответ об отсутствии полного аннулирования заявки, невозможности минимизировать убытки.

Таким образом, судом установлена невозможность совершения туристом ФИО1 туристической поездки по независящим от нее обстоятельствам в связи с выданным ей рекомендациями врачей после перенесенного заболевания и прохождения лечения в стационаре, связи с чем она своевременно, до начала тура, выразила отказ от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТ-Трэвел» не представил калькуляцию фактически понесенных затрат.

Истцу в счет возврата части стоимости тура оплата не произведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие относительно состояния здоровья не отвечает условиям, изложенным в заключенном между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договоре страхования, факт наступления страхового случая судом не установлен, в связи с чем причина отказа от тура не является страховым случаем по договору страхования, что исключает обязанность страховщика выплатить страховую сумму истцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования к ПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «ТТ-Трэвел», поскольку причиной отказа от исполнения договора от 10.09.2024 со стороны истца явились рекомендации врачей после прохождения стационарного лечения, фактически состояние здоровья истца, что является изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации, истец обратился к турагенту до начала путешествия, который в свою очередь сообщил данную информацию туроператору.

Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ООО «ТТ-Трэвел» фактических расходов по оплате стоимости услуг для истца, невозможности возврата туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами, принятия мер к минимизации затрат, понесенных потребителем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» стоимости туристского продукта в сумме 127 500 руб. (250 000 руб. стоимость тура на двух туристов).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с аннулированием тура по независящим от ответчика обстоятельствам.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом не установлено, с учетом оснований расторжения договора о реализации туристского продукта, отсутствия доказательств вины туроператора в нарушении сроков предоставления или в качестве туристских услуг, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» в разумный срок не возвращены денежные средства по требованию туриста, что нарушает права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя составляет 66 250 руб. из расчета: (127 500 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме 4 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-ТЭВЕЛ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 66 250 руб., всего взыскать 198 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева