РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2025 по иску ФИО5 к ООО «Прогресс» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать упущенную выгоду в размере 1 995 866 руб. в виде неполученной арендной платы за период с 01.12.2021 по 24.10.2023, расходы на подготовку справки № 12/МЭ-2023 в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18 179,33 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 3, пом. XXIX, комната 19, кадастровый номер 77:09:0003008:6957. Данное нежилое помещение расположено в здании Торгового центра «Конфетти», управление которым осуществляет ООО «Прогресс». Нежилое помещение истца находится в одном из зданий указанного комплекса на 3 этаже и имеет единственную возможность для доступа в нежилое помещение. Доступ в помещение истца осуществляется через дверь, ключи от которой находятся во владении ответчика. 30.11.2021 письмом № 53/21 истец предложил ответчику предоставить доступ к нежилому помещению истца. Однако доступ предоставлен не был. 12.04.2023 ответчику вручена претензия о необходимости передачи ключей и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. 18.05.2023 ответчик в письме № 76/23 подтвердил, что ключи находятся у него. 01.08.2023 ответчику вновь передано требование о необходимости передачи ключей, подведения коммуникаций к помещению, которое ответчиком не исполнено. 29.09.2023 между истцом и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения № 834. 09.10.2023 ИП ФИО7 уведомила о расторжении договора в связи с отсутствием доступа к помещению. Ключ для беспрепятственного доступа к нежилому помещению передан ответчиком истцу в июле 2024 года. Данные действия ответчика в период с 30.11.2021 по июль 2024 года повлекли за собой убытки, истец лишался дохода от сдачи в аренду нежилого помещения. Для определения размера упущенной выгоды истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ИКБ «Эксперт», согласно заключению которого № 12-МЭ-2023 суммарный размер арендной оплаты за период с 01.12.2021 по 24.10.2023 составил 1 995 866 руб. без учета коммунальных платежей. 21.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу указанный размер упущенной выгоды. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа. По мнению истца, действия ответчика в виде чинения препятствий в доступе в нежилое помещение истца, нахождение подхода к нежилому помещению в аварийном состоянии, отсутствие коммуникаций (теплоснабжение, электрификация, водоотведение и канализация) создало условия для невозможности сдачи в аренду, повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды.
Истец ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Прогресс» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Контакт Плюс» ФИО8 - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником нежилого помещения общей площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. XXIX, комната 19, кадастровый номер: 77:09:00030086957, о чем в ЕГРН сделана запись за №77-77-5089/2013-882 от 09.11.2013 г.
Данное нежилое помещение расположено в здании Торгового центра «Конфетти».
Решением общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в комплексе, от 19.04.2016 управляющей компанией комплекса была выбрана компания ООО «Прогресс», которая уполномочена собственниками нежилых помещений на управление общим имуществом комплекса.
Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет эксплуатацию вышеуказанного здания и обеспечивает его коммунальными услугами.
Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что на протяжении длительного периода времени, в том числе в период с 01.12.2021 по 24.10.2023, ответчиком чинились препятствия к доступу в нежилое помещение истца, а именно не выдавались ключи от входной двери в здание. Также ответчиком подход к нежилому помещению содержится в аварийном состоянии, отсутствуют коммуникации (теплоснабжение, электрификация, водоотведение и канализация), что в совокупности создало условия для невозможности сдачи в аренду нежилого помещения истца и повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды.
Согласно представленной истцом справке ООО «ИКБ «Эксперт» от 24.10.2023 № 12/МЭ-2023 по результатам предварительного расчета суммарный размер арендной платы за объект оценки с 01.12.2021 по 24.10.2023 составляет 1 995 866 руб.
В обоснование доводов о невозможности сдачи в аренду принадлежащего истцу нежилого помещения стороной истца в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 834 от 29.09.2023, заключённый между ФИО6 и ИП ФИО7, который расторгнут 09.10.2023 на основании уведомления ИП ФИО7 о расторжении договора в связи с отсутствием доступа к помещению.
В подтверждение чинения ответчиком препятствий в предоставлении доступа в нежилое помещение истца истцом представлены копии писем и претензий истца, направленных в адрес ответчика.
Так, 30.11.2021 письмом № 53/21 истец предложил ответчику предоставить доступ к нежилому помещению истца. Однако доступ предоставлен не был.
12.04.2023 ответчику вручена претензия о необходимости передачи ключей и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.
13.04.2023 ООО «Прогресс» разъяснено ФИО6 о том, что в эксплуатации и управлении ООО «Прогресс» находится только общее имущество здания. Нежилое помещение истца находится в части здания, в которой все смежные помещения с нежилым помещением ФИО5 принадлежат на праве собственности ООО «Контакт плюс». Мест общего пользования на 3 этаже здания Торгового центра «Конфетти», на котором расположено нежилое помещение ФИО5, не имеется. В связи с чем, для предоставления доступа в нежилое помещение ФИО5 рекомендовано обратиться в ООО «Контакт плюс».
Письмом от 18.05.2023 № 73/23 ООО «Прогресс» сообщено истцу о том, что дубликаты ключей от нежилых помещений ООО «Контакт плюс», ранее переданные ООО «Прогресс», хранятся в ООО «Прогресс» в запечатанных тубах, которые могут быть открыты только в случае чрезвычайной ситуации в данных нежилых помещениях. Также истцу предложено предоставить письменное разрешение конкурсного управляющего ООО «Контакт плюс» на вскрытие тубы с ключами и посещение истцом помещений ООО «Контакт плюс».
01.08.2023 истцом ответчику передано требование о необходимости передачи ключей для доступа в нежилое помещение, а также требование о подведении коммуникаций к помещению. При этом приложен ответ конкурсного управляющего ООО «Контакт плюс» ФИО8 об отсутствии возражений против предоставления доступа законному представителю ФИО5 - ФИО6 к помещению истца.
Письмом от 25.10.2023 № 199/23 ООО «Прогресс» повторно разъяснено ФИО6 о необходимости обращения для разрешения вопроса о предоставлении доступа в нежилое помещение ФИО5 в ООО «Контакт плюс». Также разъяснено об отсутствии препятствий в подключении помещения ФИО5 к сетям, снабжающим коммунальными услугами здание, при этом проведение работ по подключению нежилого помещения к сетям, при получении технического заключения ООО «Прогресс», осуществление ремонта внутри нежилого помещения осуществляется силами собственника данного нежилого помещения.
21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 995 866 руб. и оплаты расходов на составление справки оценщика в размере 15 000 руб.
Ключ для беспрепятственного доступа к нежилому помещению передан ответчиком истцу в июле 2024 года, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что нежилые помещения – подвал № 0, этажи №№ 1, 2, 3, в здании по адресу: <...>/10, в котором расположено нежилое помещение истца, находятся в собственности ООО «Контакт плюс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по дела № А40-182823/16 ООО «Контакт плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8
Судом также установлено, что в нежилом помещении истца не выполнен ремонт, не произведен монтаж полов, потолка, силовых розеток, не установлено освещение, не проведены водоснабжение и канализация, не установлена приточно-вытяжная вентиляционная система, не установлена пожарная сигнализация, не смонтирован электрощит со счетчиком, что следует из представленной истцом копии договора аренды от 01.10.2023 и не оспорено истцом.
Кроме того, из пояснений стороны ответчика, не оспоренных истцом, следует, что вся часть здания торгового центра, в котором расположено помещение истца, а также помещения ООО «Контакт плюс» в данной части здания без ремонта, с отсутствующей разводкой коммуникаций: водоснабжения, водоотведения, отопления, электричества, во всех помещениях в здании.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности использования своего нежилого помещения и отсутствия доступа к нему в результате виновных действий ответчика. Учитывая нахождение лестничных площадок и помещений коридоров, через которые возможен проход к помещению истца, в собственности ООО «Контакт плюс», оснований для предоставления доступа к данным помещениям в отсутствие согласия собственника у ООО «Прогресс» не имелось. Также учитывая, что данные нежилые помещения (подвал, лестницы, коридоры) не являются общим имуществом собственников здания, на ООО «Прогресс» не возложена обязанность по приведению помещений ООО «Контакт плюс» в надлежащее состояние, осуществления ремонта лестниц, лестничных площадок и коридоров, по которым осуществляется проход в нежилое помещение истца, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию помещений в задании подлежат отклонению. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств причинения ему убытков в заявленном размере в виде недополученной арендной оплаты при сдаче нежилого помещения в аренду. При этом суд исходит из того, что непригодность помещения истца к эксплуатации истцом не оспорена, доказательств возможности сдачи нежилого помещения истца в аренду для предпринимательских целей и извлечения прибыли в заявленном размере от сдачи в аренду помещения без коммуникаций в здании, ремонт в котором фактически не закончен, отсутствуют коммуникации, т.е. в здании, которое фактически не эксплуатируется, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «Прогресс» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва