Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года
66RS0002-02-2023-003073-50
дело №2а-3600/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее -начальник отделения), судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 08.08.2023;
- обязать начальника отделения рассмотреть жалобу от 08.08.2023 и принять решение в соответствии с действующим законодательством;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленного на исполнение исполнительного документа и как следствие, необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 26.07.2023;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР о месте получения дохода должником и ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, направить запросы в Управление Росреестра, с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направить запрос в ЦЗН, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) находилось исполнительное производство № *** от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС *** от 21.06.2021 о взыскании задолженности с должника АрхиповойН.Л. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 15.08.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.07.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства внесено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В свою очередь судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по отысканию счетов и не наложил арест на денежные средства на этих счетах. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Так, судебным приставом-исполнителем с октября 2022 года небыли обновлены запросы в ПФР о месте получения дохода должником и ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, не обновлен запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, не был направлен запрос в ЦЗН. Кроме того, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда и постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации так же не выносились. 08.08.2023 представителем взыскателя по доверенности посредством сервиса «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ответ на дату обращения в суд с настоящими административными требованиями не представлен.
Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Протокольным определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчика начальник отделения, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Железнодорожном РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 14.10.2022 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области поделу № 2-1944/2021, в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере – 307326 рублей 86 коп. (далее -исполнительное производство).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о счетах и о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр, ГИБДД, органы ЗАГС, кредитные организации, операторам связи. По результатам направленных запросов установлены счета должника, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
22.10.2022, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.07.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО3, осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.
26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры для принудительного исполнения оказались без результатными, в связи с чем, 26.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
Иного суду не доказано.
Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем ФИО3 действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства № ***, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
В силу ст. 10 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации начальник отделения обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью структурного подразделения административным истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения (Железнодорожного РОСП).
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 126Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу положений ст. 127Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из сводки по исполнительному производству жалоба административного истца от 08.08.2023, поданная в порядке подчиненности о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, была зарегистрирована 09.08.2023.
11.08.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Административными ответчиками доказательств того, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.08.2023 было направлено взыскателю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется бездействие со стороны начальника отделения в части не направления ответа на жалобу взыскателя, датированную 08.08.2023.
В связи с тем, что ответ на жалобу взыскателя от 08.08.2023 на момент рассмотрения настоящего административного дела не направлен, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на жалобу взыскателя от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства № ***
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А. Тарасова