Дело № 2-2426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи компьютерного оборудования, возврате денежной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи компьютерного оборудования, возврате денежной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2021 года ответчик предложил истцу приобрести несколько приборов общей стоимостью 132 000 руб. Данная сумма была переведена ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ. Передать оплаченный товар стороны договорились сразу после новогодних праздников, однако ответчик перестал выходить на связь. По месту регистрации ФИО3 родственники сообщили, что ответчик не планирует передавать товар и возвращать деньги истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 683 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 193 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по , о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот

товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Исходя из пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, т.е. стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже компьютерного оборудования общей стоимостью 132 000 рублей. Истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об исполнении банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Забрать оплаченный товар истец намеревался после новогодних праздников, о чем стороны также договорились. Однако, ответчик перестал отвечать на звонки. По месту регистрации ФИО3 родственники сообщили, что ответчик не планирует передавать товар и возвращать деньги истцу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не были перечислены.

Поскольку нарушение условий Договора ответчиком является существенным для истца, т.к. истец полностью лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора, суд приходит к выводу, что заявленный иск в части расторжения вышеуказанного договора подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование истца о возврате денежной суммы за не поставленный товар в сумме 132 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 683 руб. 40 коп.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что сумма неустойки является объективной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает ее арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору купли-продажи нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 193 руб., факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи компьютерного оборудования заключенного между ФИО2 и ФИО3 на сумму 132 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата денежной суммы за не поставленный товар в сумме 132 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2683 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 45 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4193 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев