Решение по делу № 02-5198/2023 от 18.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

77RS0022-02-2022-018616-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2023 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 108 363 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 3 449 рублей 60 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 26.05.2022 г. в г. Москве, на Ярославском шоссе, у дома 30 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ф., государственный регистрационный знак у000ус00, и У., государственный регистрационный знак о000тр00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 26.05.2022 г..

Автомобилю марки Ф. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 31.05.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 26.05.2022 г..

Автомобиль марки Ф. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП в соответствии со страховым полисом от 16.12.2021 г. 000 № 000/000.

Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт автомобиля страхователя на сумму 108 363 рубля, что подтверждено заявлением о страховом возмещении от 31.05.2022 г., калькуляцией на ремонт от 22.06.2022 г., счётом на оплату ремонта от 27.06.2022 г., платёжным поручением от 15.08.2022 г..

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено сведениями с сайта РСА, сведениями в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277226202400260 от 26.05.2022 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц на момент ДТП.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с оплатой истцом ремонта застрахованного автомобиля и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 108 363 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и почтовые расходы относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 368 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 06.09.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 81 рубля 60 копеек, что подтверждено списком почтовых отправлений от 06.09.2022 г..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 3 449 рублей 60 копеек из расчёта: 3 368 + 81,6.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещённый ущерб в размере 108 363 рублей и судебные расходы в размере 3 449 рублей 60 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья