УИД 77RS0029-02-2023-000192-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 28.11.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 1933206088, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма, со сроком возврата займа — 30.10.2020. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 28.11.2019 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и уплаты процентом путём произведения 24 платежей в размере сумма 08.06.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1933206088, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

28.11.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № 1933206088 (заключение договора потребительского займа) через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МК «МигКредит». Договор займа заключен путем направления ООО МК «МигКредит» оферты и ее акцепта ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского займа, ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере сумма, со сроком возврата займа — 30.10.2020. За пользование займом установлены проценты: с 1 дня срока займа по 15 день- 229.461%, с 16 дня срока займа по 29 день-245.851%, с 30 дня срока займа по 43 день- 245.851%, с 44 дня срока займа по 57 день-245.851%, с 58 дня срока займа по 71 день- 224.131%, с 72 дня займа по 85 день- 210.326%, с 86 дня по 99 день- 202.171%, с 100 дня займа по 113 день- 194.625%, с 114 дня займам по 127 день- 187.622%, с 128 дня по 141 день-181.106%, с 142 дня по 155 день- 175.027%, с 156 дня по 169 день- 169.342%, с 170 дня по 183 день- 164.015%, с 184 дня по 197 день- 159.014%, с 198 дня по 211 день-154.308%, с 212 дня по 225 день- 149.873%, с 226 дня по 239 день- 145.686%, с 240 дня по 253 день- 141.725%, с 254 дня по 267 день- 137.975%, с 268 дня по 281 день- 134.419%, с 282 дня по 295 день- 131.04%, с 296 дня по 309 день- 127.828%, с 310 дня по 323 день- 124.77%, с 324 дня по 337 день-121 руб. 853%. Количество платежей по договору – 24, в размере сумма

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.

08.06.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1933206088, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 (л.д.25-26).

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 28.11.2019 года по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МК «МигКредит» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В тоже время, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая сумму основного долга, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик в спорных правоотношениях, является экономически наиболее слабой стороной, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафов до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа (микрозайма) № 1933206088 сумму займа в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2023.

фио ФИО2