77RS0001-02-2024-013855-90
Дело № 2-1438/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 *, умершей *г., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2019г. между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 114 290руб. под 17,90 % годовых на счет № 42301810940010131119, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2024г. составляет 18 968,39руб., из которых: сумма основного долга – 18 553,14руб., сумма процентов за пользование кредитом – 217,25руб., сумма комиссий за направление извещений – 198руб. В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел *г. заемщик ФИО3 умерла. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 18 968,39руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 758,74руб.
Протокольным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.08.2019г. между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114 290руб. под 17,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика № 42301810940010131119, открытый в ООО «ХКФ Банк».
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2024г. составляет 18 968,39руб., из которых: сумма основного долга – 18 553,14руб., сумма процентов за пользование кредитом – 217,25руб., сумма комиссий за направление извещений – 198руб.
*г. заемщик ФИО3 умерла.
Нотариусом МГНП г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № 31230850-83/2021 к имуществу ФИО3, умершей *г.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.201г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, наследником имущества ФИО3, умершей *г. является дочь – ФИО4
Таким образом, ответчик ФИО4 является принявшей наследство умершей ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 18 968,39руб., из которых: сумма основного долга – 18 553,14руб., сумма процентов за пользование кредитом – 217,25руб., сумма комиссий за направление извещений – 198руб.
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 *в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2019г. в размере 18 968руб. 39коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 * и расходы по оплате государственной пошлины в размере 758руб. 74коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года
Судья А.С. Меркушова