77RS0001-02-2023-002501-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2023 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО7 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...> д. *, со снятием с регистрационного учёта.
Иск мотивирован тем, что ответчик является сыном третьего лица ФИО3 В 2006 году ответчик был помещен на временное пребывание в Специализированный дом ребенка № 23 г. Москвы, в связи с тем, что ФИО3 написала отказное заявление (заявление о согласии передать на усыновление, отказ от родительских прав от 29 марта 2006 года. Распоряжением от 07 апреля 2006 года № 63-РМЛ Муниципалитета внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в г. Москве ответчик был передан в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. За ответчиком на период его пребывания в детском государственном учреждении был закреплена жилая площадь по адресу: <...> д. *. С момента достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетия прошло 2 года, однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, личных вещей не имеет, а также расходы по оплате ЖКУ не несет. При обращении ФИО4 в ДГИ г. Москвы для переоформления договора социального найма, ей было отказано, поскольку нужно согласно ответчика, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО3, УВМ ГУ МВД России по г. Москве (представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства без их участия.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ответчик является сыном третьего лица ФИО3 В 2006 году ответчик был помещен на временное пребывание в Специализированный дом ребенка № 23 г. Москвы, в связи с тем, что ФИО3 написала отказное заявление (заявление о согласии передать на усыновление, отказ от родительских прав от 29 марта 2006 года. Распоряжением от 07 апреля 2006 года № 63-РМЛ Муниципалитета внутригородского муниципального образования Лосиноостровское в г. Москве ответчик был передан в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение.
За ответчиком на период его пребывания в детском государственном учреждении был закреплена жилая площадь по адресу: <...> д. *. С момента достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетия прошло 2 года, однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, личных вещей не имеет, а также расходы по оплате ЖКУ не несет.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, из показаний которых следует, что они является соседями ФИО11, ответчик длительное время в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не хранит, расходы, связанные с содержанием жилья, не несет, желания вселиться в квартиру после выезда не высказывал.
Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Судом не было установлено попыток вселения ответчика ФИО2 в спорную квартиру, а также не установлен факт чинения препятствий со стороны истцов или других лиц в пользовании ответчиком жилым помещением, а доказательств обратного в суд представлено не было. Суд установил, что ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, расходы, связанные с содержанием квартиры не несёт, своих личных вещей в ней не хранит, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО7 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. *.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...> д. *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года
Судья Меркушова А.С.