Дело № 2-1698/2025 25RS0029-01-2025-001889-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику во исполнение договора была выдана кредитная карта XXXX по эмиссионному контракту XXXX, открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Оформление кредитной карты не предполагает зачисление денежных средств на счет заёмщика, а выдается клиенту с уже установленным по ней лимитом денежных средств в размере 50000 руб., который был одобрен банком, и в последствии увеличен. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 97 863,34 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи иска в суд данное обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 863,34 руб., возникшего в рамках исполнения договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как заявляет истец согласно иску, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб.
При этом из материалов дела следует, что согласно заявлению, которое подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГ посредством простой электронной подписи, лимит по карте был изменен на 150 000 рублей (л.д.22).
В обоснование заявленных требований истец указал, что документы, подтверждающие подписание с ответчиком договора кредитной карты, утрачены.
Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения представлены следующие документы: отчет по счету кредитной карты, в котором указан номер счета XXXX, который был открыт ответчику для проведения операций; скриншоты из Мобильного Банка (номер телефона +XXXX), к которому подключены PUSH и SMS уведомления о проводимых операциях, из которых видно, что после оформления кредитной карты ДД.ММ.ГГ клиентом произведено списание денежных средств со счета кредитной карты; скрин из БО, подтверждающий выдачу кредитной карты; заявление - анкета на получение кредитной карты ответчика.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, сумма взыскиваемого основного долга в размере 97 863,34 руб. определена с учетом погашения из внесенных заёмщиком ФИО1 денежных сумм.
Применительно к изложенным положениям закона, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком при помощи банковской карты, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, а именно сумму в размере 97 863,34 руб. -основного долга, с учетом ее уменьшения в соответствии с поступившими согласно данным расчета истца от ответчика денежными средствами.
Обстоятельств, с которыми положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, суд не усматривает. Ответчиком не опровергнут факт получения спорных денежных средств, не представлено доказательств того, что он не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 97 836,34 руб., возникшее в рамках исполнения договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.