Дело ...а-3991/20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В., УФССП по РБ, ФИО1 <адрес> УФССП по РБ, начальнику отделения-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023г. по 25.07.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023г. по 25.07.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023г. по 25.07.2023г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023г. по 25.07.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023г. по 25.07.2023г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должен направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснен у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Железнодорожный ФИО1 *** предъявлялся исполнительный документ 2-8062/2022, выданный *** мировым судьей судебного участка ... ФИО1 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2, *** года рождения,. адрес регистрации: 670002, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Д.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Д.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Железнодорожный ФИО1 <адрес> УФССП по РБ, начальник отделения-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Железнодорожный ФИО1 УФССП по РБ ФИО1 Д.В., являющаяся также представителем ответчиков ФИО1 <адрес> УФССП по РБ, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО3, Управления ФССП по <адрес> по доверенностям в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, судом рассмотрено дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Суд, изучив исковое заявление, письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** мировым судьей судебного участка ... ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ ...СП-8062/2022, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 62608,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,13 руб.

*** на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 31026/23/03024-ИП.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В.

*** исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** направлялись запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, ***. – в ПФР, *** – запрос о должнике и имуществе, *** – в ПФР, ***, *** – в ПФР, *** – в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр ***.

***, *** выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно телефонограммы, составленной *** судебным приставом-исполнителем из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ установлено, что гр. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата регистрации не указана.

*** судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника по адресам: мкр 104-й <адрес>, никого застать не удалось, опросить соседей также не удалось, <адрес> никого застать не удалось, опрос соседей не дал результатов, <адрес> - проживают родители- должника, информацией должника не владеют.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств, что взыскатель не располагал информацией о ходе совершения исполнительных действий, ему чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительный действий. Как следует из материалов дела, взыскателем каких-либо ходатайств не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по РБ, ФИО1 УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездейтвия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-79