Копия Дело №1-538/2023

УИД: 16RS0051-01-2023-004369-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Байкеева Р.Н., при секретаре Яруллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

в апреле 2022, более точное время не установлено, на основании устного договора ФИО3 получил от ФИО4 №1 автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей, для осуществления грузоперевозок, однако, вверенное ему имущество не вернул, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению – истратил вверенное ему имущество против воли собственника, путем передачи другому лицу, тем самым реализовал указанный автомобиль.

Так, 31.07.2022 примерно в 11:00, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля собственнику, находясь на парковке гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, сообщив ФИО1 о законности владения вышеуказанным автомобилем, заключил устный договор купли-продажи и реализовал похищенный им вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 150 000 рублей, тем самым ФИО3 умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по хранению и возвращению вверенного ему автомобиля «ГАЗ-3302», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, собственнику ФИО4 №1 и осуществил незаконное распоряжение похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 растратил вверенное ему имущество – принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль «ГАЗ-3302», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600 000 рублей, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в показаниях данных в судебном заседании подтвердил и согласился с предъявленным обвинением, ссуду показал, что 14.03.2022 на «Авито» нашел объявление о наборе водителей к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.03.2022 возле дома ФИО4 №1 в пос. Султан Ай Советского района г.Казани, обсудили условия работы, которая заключалась в грузоперевозках на предоставленном ФИО4 №1 транспорте. После этого он стал работать на предоставленном ФИО4 №1 автомобиле 2107 «Каблук», на нем он перевозил товары. 04.04.2022 ФИО4 №1 сказал, что он может работать на автомобиле Газель, государственным регистрационным номером №. Они договорились о том, что он будет принимать заявки от ФИО4 №1 и развозить товары по различным адресам в г.Казань и по районам Республики Татарстан. Топливо и расходы на ремонт полностью оплачивал ФИО4 №1 Также он брал дополнительные рейсы, заработок от которых в размере 50 процентов от суммы он перечислял ФИО4 №1 на счет банковской карты. Автомобиль Газель для работы он забирал от дома ФИО4 №1, также после работы оставлял ее там же. В начале июля 2022 заказов стало мало, и он предложил ФИО4 №1, что будет работать на перевозках в различных фирмах и также перечислять ему 50 процентов от суммы заработка, на что тот согласился. После этого он забрал автомобиль Газель от дома ФИО4 №1 и выполнял различные заказы, возил товар, от заработка по договоренности он перечислял ФИО4 №1 денежные средства на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Автомобиль Газель после работы для удобства он парковал возле своего дома по адресу: <адрес>. Так как у него возникли финансовые трудности, 30 июля 2022 года, находясь по месту своего жительства, он решил продать автомобиль марки Газель 2007 года выпуска за государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4 №1, чтобы подучить за нее денежные средства. Он понимал, что не имел права продавать чужое имущество, однако его это не остановило. В этот же день 30 июля 2022 года на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о скупке автомобилей. Созвонившись с лицом, разместившим объявление, они договорились о встрече 31 июля 2022 года по адресу: <адрес> на парковке гипермаркета «Лента». 31 июля 2022 года, точное время не помнит, он приехал на автомобиле марки Газель 2007 года выпуска за государственным регистрационным номером №, принадлежащем ФИО4 №1 на парковку гипермаркета «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу. Там он встретился с мужчиной, который представился ФИО1, его абонентский номер №. Он рассказал ФИО1 о том, что он не является собственником автомобиля и что у него из документов было только свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО1 сказал, что готов приобрести автомобиль за 150 000 рублей, тот ему был необходим для работы, перепродавать автомобиль тот не планирует. Тогда он передал ФИО1 ключи от автомобиля марки Газель за государственным регистрационным номером № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также он написал расписку о том, что продал автомобиль Газель ФИО1 за 150 000 рублей. После этого он получил денежные средства в размере 150 000 рублей путем перевода на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», отрытый на его имя. Так как по переводу была комиссия, он получил на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» 149 500 рублей. После этого он уехал. Денежными средствами, полученными от продажи Газели, распорядился по собственному усмотрению, потратил на личные нужды. От ФИО4 №1 разрешения на продажу автомобиля Газель он не получал, ему ничего не говорил. Спустя некоторое время ФИО4 №1 звонил ему и спрашивал, когда он вернет ему автомобиль, на что он отвечал, что вернет его позже, что работает. На самом деле автомобиль марки Газель он уже продал и распорядился полученными за него денежными средствами. Вину свою признает, раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него в собственности имеется (грузовая автомашина «Газель») ГАЗ-3302, бортовая платформа, 2007 года выпуска, кузов белого цвета, с государственным регистрационным номером №, и автомобиль каблук 2011 года выпуска. В марте 2022 ФИО3 начал работать на автомашине каблук. В начале апреля 2022 ФИО3 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, и предложил ему поработать на автомашине «Газель» государственный регистрационный знак №. Они устно договорились об осуществлении грузоперевозок им как водителем на этой автомашине по заявкам на перевозки, которые он будет давать ФИО3 Через 7 дней поступила заявка, он позвонил А., тот переслал ему в приложении «WhatsApp» фото его паспорта и водительского удостоверения, вечером на парковке возле гипермаркета «Мегастрой» он передал ФИО3 единственный комплект ключей от «Газели», техпаспорт и информацию по заявке на грузоперевозку. Потом ФИО3 пользовался вышеуказанным автомобилем, парковал его по адресу своего проживания, заправку топливом осуществлял на его денежные средства, которые он ему перечислял по номеру телефона №, заработанные деньги от грузоперевозок были разделены между ними поровну, его заработанные 50% прибыли он перечислял ему по номеру телефона №. В начале июля 2022 ему перестали поступать заказы на грузоперевозки, тогда ФИО3 предложил ему, что будет работать в компании «Wlldberries», заработанные денежные средства в размере 50% тот обещал перечислять ему по номеру его телефона, после чего в последующем ФИО3 менял места работы, при этом предварительно его предупреждал. ФИО3 перечислял ему денежные средства в размере 50% от проведенных грузоперевозок на его автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Газель» парковал уже не возле его дома, а по месту своего проживания. Последний раз в начале июля 2022, он передал автомашину «Газель» находясь возле <адрес>, после этого ФИО3 ему автомобиль «Газель» не возвращал, с этого времени он свой автомобиль не видел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал оплачивать денежные средства в размере 50% от проведенных грузоперевозок на его автомобиле «Газель». Он звонил ФИО3, спрашивал почему тот не оплачивает за сделанные им грузоперевозки, при этом ФИО3 каждый раз обещал оплатить аренду в последующем, но так денежные средства и не оплатил. 06 сентября 2022 он договорился о встрече с ФИО3, но тот на встречу не пришел, на его звонки и сообщения не реагировал. 07 сентября 2022 он обратился в полицию. 13 сентября 2022 ему позвонила супруга ФИО3 и сообщила ему, что тот продал его автомобиль «Газель». Данную автомашину «Газель» он покупал в 2018 за 400 000 рублей, на данный момент свой автомобиль он оценивает в 600 000 рублей, поскольку с 2018 им проведена замена фургона в связи с чем ее стоимость увеличилась. Автомашина «Газель» за государственным регистрационным номером № регион и связка ключей в количестве 2 штук ему возвращены, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и заявлений не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно в конце июля 2022 ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему купить автомашину «Газель» за 230 000 рублей. Он встретился с ФИО1 возле магазина «Лента», расположенном возле п.Салмачи, передал ему деньги в размере 230 000 рублей, после чего ФИО1 передал ему ключи от автомашины «Газель», 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер не помнит, а также копию паспорта собственника автомобиля – ФИО4 №1, тех.талон и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также ФИО1 пояснил, что через несколько дней передаст ему паспорт транспортного средства на данную автомашину «Газель» и договор купли-продажи, для того чтобы он смог зарегистрировать указанную автомашину. Ему известно, что вышеназванный автомобиль ФИО1 продал ФИО3. После того, как он забрал у ФИО1 ключи и свидетельство о регистрации на автомашину, он поехал на этой автомашине к себе домой, отремонтировал ее, подкрасил практически все элементы на кузове. Он хотел зарегистрировать ее на себя и оставить для своего личного пользования, в связи с чем пошел в ГИБДД с намерением переоформить автомобиль на себя, однако не смог этого сделать, поскольку документы ФИО1 все еще ему не предоставил. Потом ему сказали, что ФИО3 хочет отдать деньги и забрать автомобиль обратно, что ФИО3 продал его разрешения хозяина ФИО4 №1, машина находится в розыске, и он добровольно выдал ее собственнику в ОП «Дербышки» вместе со связкой ключей. Деньги, которые он заплатил за автомобиль, ему никто не вернул.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.82-84), 02.08.2022 в ГИБДД по Сабинскому району обратился Свидетель №2 с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства взамен утраченного на принадлежащую ФИО4 №1 автомашину ГАЗ 3302, государственный регистрационный номером №. В ходе сбора материала у Свидетель №2 отобраны заявление, доверенность от собственника ФИО4 №1, свидетельство о регистрации 9921 037316. На основании документов им выдан новый паспорт транспортного средства на основании утраты и нового свидетельства о регистрации транспортного средства. Свидетель №2 выдан дубликат ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления автомашина «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № по базам ГИБДД в угоне и краже не числилась.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.91-94), 31.07.2022 утром ему позвонил знакомый по имени ФИО2, предложил автомашину «Газель». ФИО2 занимается выкупом автомобилей. 31.07.2022 примерно в 11 часов 00 минут подъехал к магазину «Лента», расположенному по адресу <адрес>, где его уже ждал ФИО2. Через какое-то время на автомашине «Газель» подъехали двое парней, один из которых худощавого телосложения, волосы темные, на вид 25 лет подошел к ФИО2 и сказал, что хочет продать данную автомашину «Газель» государственный регистрационный номер № регион. Сторговались с парнем по цене в размере 150 000 рублей. также этот парень пояснил, что в данный момент у него на руках находится свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства у него нет, приобретал данную автомашину у собственника с правом выкупа и на данный момент автомашину уже выкупил, вечером съездит к собственнику автомашины и привезет ему паспорт транспортного средства. Передал деньги в размере 150 000 рублей, парень написал расписку. Из расписки ему стали известны анкетные данные парня – ФИО3 ФИО18. После чего, А. передал ему ключи от автомашины «Газель» и свидетельство о регистрации автомашины на вышеуказанную автомашину и, обменявшись телефонами, они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому по имени Свидетель №2 выкупить у него эту автомашину «Газель». Свидетель №2 согласился, при нем позвонил А., который ответил, что привезет документы вечером. Свидетель №2 передал ему 200 000 рублей, он передал ему свидетельство о регистрации и ключи от автомашины и, показав ему расписку, которую ему написал ФИО3, Свидетель №2 уехал. Затем в течение недели, он каждый день звонил А. и просил привезти документы, он стал понимать, что А. его обманывает. Свидетель №2 уже вложился в автомашину, починил.

Кроме того, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106), аналогичные показаниям ФИО1

Помимо этого, вина ФИО3 в совершении растраты в крупном размере, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО4 №1, в котором он просит оказать содействие в возврате его автомашины «Газель», государственный регистрационный знак № регион, переданную им ФИО3 ФИО18, который по настоящее время автомашину не вернул и перестал выходить на связь (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07 сентября 2022 осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.8-10);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 06 октября 2022, согласно которым у потерпевшего ФИО4 №1 изъят паспорт транспортного средства № (л.д.30, 31-32), который 06 октября 2022 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.33-34, 35);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 03 февраля 2023, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 проведена выемка: автомашины «Газель», государственный регистрационный номер № регион, VIN №; паспорта транспортного средства №; свидетельства о регистрации №; связки ключей в количестве 2 штук (л.д.110, 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03 февраля 2023 осмотрены: автомашина «Газель», государственный регистрационный номер № регион, VIN №, припаркованная возле <адрес>; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации №; связка ключей в количестве 2 штук (л.д.116-119), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.120);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 3 февраля 2023 года, согласно которому автомашина «Газель», государственный регистрационный номер №, VIN №, связка ключей в количестве 2 штук возвращены собственнику ФИО4 №1 (л.д.123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2023 года, согласно которому была осмотрена копия расписки от 31 июля 2022 года, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-130, 131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вышеприведенные письменные материалы дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 №1, являющийся собственником транспортного средства – грузового автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, в апреле 2022 на основании устного договора передал указанный автомобиль ФИО3

Вместе с тем, ФИО3, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит и законных прав на распоряжение указанным автомобилем у него нет, подыскав покупателя, примерно в 11 часов 00 минут 31 июля 2022 года, находясь на парковке гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, продал автомашину «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей неосведомленному о его преступных намерениях ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 №1 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, похищенное имущество в виде грузового автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей, который не принадлежал ФИО3, но был вверен ему в силу устного договора, находился в правомерном владении ФИО3, и в силу фактического наличия у него возможности по распоряжению им, был продан третьему лицу - ФИО1, то есть перешел в чужую собственность против воли собственника.

По смыслу уголовного закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО3 имелась корыстная цель - стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным путем передачи его в обладание другого лица.

Таким образом, ФИО3 истратил вверенное ему имущество - автомобиль «ГАЗ-3302», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 600 000 рублей против воли собственника путем его передачи другому лицу. Следовательно, ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Поскольку растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения), и судом установлено, что автомобиль «ГАЗ-3302», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей был растрачен (отчужден) ФИО3 и поступил в распоряжение ФИО1, преступление является оконченным.

Суд находит, что квалифицирующий признак - в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Стоимость похищенного (растраченного) ФИО3 имущества составляет 600 000 руб., что следует из показаний потерпевшего ФИО4 №1 и подтверждается письменными материалами уголовного дела. Стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно. Суд так же учитывает, что ущерб возмещен, путем изъятия похищенного имущества у свидетеля Свидетель №2 и передаче его потерпевшему ФИО4 №1

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в связи с чем судом при назначении наказания учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников,.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил и судом в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного ущерба, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО3 следует избрать наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его социальную обустроенность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 64, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает часть 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства №№, копия паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела, автомашину «Газель», государственный регистрационный номер № регион, №, связку ключей в количестве 2 штук, переданные собственнику ФИО4 №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Х. Зайниева