Дело №

59RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Бушмаковой Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика на основании расписки денежных средств в размере 19 000 000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 712,33 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по соответствующей ставке рефинансирования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 наличные денежные средства в размере 19 000 000 рублей по расписке со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска ответчик не предпринял никаких действий по возврату задолженности истцу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, представитель которого в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также сообщил, что значимой информацией для рассмотрения настоящего дела Управление не располагает.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, мнение прокурора, пояснения свидетеля ФИО5., исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 по расписке получена от истца ФИО1 денежная сумма в размере 19 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 32).

Суд считает, в силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между истцом и ответчиком заключенным надлежащим образом, поскольку в материалах гражданского дела имеется подлинник расписки, подтверждающий передачу ФИО1 денежных средств в собственность ФИО3

Наличие у истца переданной в долг суммы денег подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 6-9, 10-11, 12-16, 45-47, 48-50, 54-61, 64-66).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату задолженности истцу, сумма долга ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует и оригинал расписки, находящийся у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора займа с ФИО3, получение заемных средств и наличие задолженности перед истцом подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с этим, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет погашения долга по договору займа, в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 78), учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 712,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают заем денежных средств, ответчиком сумма займа в установленный срок ни полностью, ни частично не погашена, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга по соответствующей ставке рефинансирования, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 19 000 000 рублей (девятнадцать миллионов рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 712,33 рублей (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей 33 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 19 000 000 рублей (девятнадцать миллионов рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-04, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.