Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Весьегонск

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Павлова С.О., рассмотрев представленное начальником ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в течении года не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 09.08.2025 в 13 час. 36 мин. сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский» выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по адресу Тверская область Весьегонский муниципальный округ с.Чамерово (территория МБОУ «Чамеровская СОШ») в нарушение требования, установленного пунктом 4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115 – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве работодателя к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который у дома №122 осуществлял 09.08.2025 трудовую деятельность, выполнял работы по укладке брусчатки вокруг здания указанной школы, без соблюдения требования, установленного п.4.2 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по профессии (виду трудовой деятельности) плиточник, что допускает укладку брусчатки в соответствии с заданным проектом и планом, не указанной в патенте серии 69 №2400012232, выданном 17.12.2024 УМВД России по Тверской области ФИО3 у по профессии «монтировщик шин», что допускает ремонт колесных шин различных типоразмеров для всех видов колесной техники, тем самым ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину признает полностью.

Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" установленной.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.08.2025 года содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а так же совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 о выявлении правонарушения;

- электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС на выполнение работ по капитальному ремонту подъездных путей к МБОУ «Чамероская СОШ» заключенному между администрацией Весьегонского муниципального округа и ФИО1;

- протоколом об административном задержании 09.08.2025, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2025, постановлением об административном правонарушении от 09.08.2025 года в отношении ФИО2у согласно которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ ;

- выпиской из ГИСМУ, содержащей данные о профессии ФИО2у, монтировщик шин;

- копией патента ФИО2у, в котром указан вид трудовой деятельности монтировщик;

- выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ (Мигрант-1) и данными о физическом лице; сведениями ЦБДУИГ ФМС России;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 30.04.2025 года и другие.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими, способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял 09.08.2025 трудовую деятельность, а именно выполнял работы по укладке брусчатки вокруг здания указанной школы, не указанной в патенте серии 69 №2400012232, выданном 17.12.2024 УМВД России по Тверской области ФИО2у по профессии «монтировщик шин».

В соответствии с примечаниями с ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым является ИП ФИО1 который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе, проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе на предмет наличия у данного гражданина патента.

В данном случае ИП ФИО1 имел возможность проконтролировать и не допустить нарушений действующего законодательства, однако, он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого на дату проверки отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности по виду трудовой деятельности плиточник.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, возраст, наличие ребенка несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" N 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 939-О от 26 мая 2016 года, Постановлении N 1-П от 17 января 2013 года, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признать деяние малозначительным не представляется возможным. Признание такого деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи РФ оснований для применения в данном случае положений статьи КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, финансовое положение правонарушителя, а так же принимая во внимание, что в рассматриваемом деле, целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с учетом характера деятельности ФИО1 и принципа справедливости, для достижения цели наказания суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению правонарушителю, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом - исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Весьегонск) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.О.Павлова