Постановление по делу № 5-892/2022 от 21.10.2022 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 5-892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2022 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием представителя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – по доверенности ФИО2, заинтересованного лица - потерпевшего – Н.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району подполковника полиции Х. от <...> в Кореновский районный суд, по подведомственности, были переданы на рассмотрение материалы административного расследования в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <...> в 15 час. 40 мин., водитель ФИО1, <...> р., на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, 129км+600 м, ФИО1, управляя транспортным средством марки Камаз, регистрационный знак <...>, в составе прицепа Нефаз <...>, г. р. з. <...>, при торможении, допустил занос прицепа на встречную полосу движения, через сплошную линию разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта г/н <...>, под управлением водителя Н.В.О., в результате чего авто Лада Гранта отбросило движущийся за ним автомобиль марки Шевроле Ланос г.р.з. <...>, под управлением Д. После столкновения авто Шевлоре Ланос, допустило наезд на препятствие (металлическое ограждение) и его отбросило на встречную обочину. В результате ДТП, телесные повреждения получили Н.В.О. и несовершеннолетний пассажир авто Лада Гранта - Л.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> в результате ДТП, Н.В.О. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровья. В результате полученных в процессе административного расследования материалов, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – СМС-сообщением, о чем, он выразил свое личное согласие в протоколе об административном правонарушении от <...> серии <...> (л.д. 2), в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <...> от <...> (л.д. 5).

О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В подтверждение его надлежащего извещения в материалах дела имеется отчет об извещении ФИО1 СМС-сообщением, доставленным на указанный им в материалах административного расследования номер телефона - <...> - <...> в 17:29:25 час.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 пояснил, что его доверитель признает свою вину в совершенном административном правонарушении, согласен в добровольном порядке решить вопрос о возмещении потерпевшему Н.В.О. компенсации морального вреда, просил суд его сурово не наказывать.

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – СМС-сообщением, о чем она выразила личное согласие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <...> от <...> (л.д. 5). О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направила. В подтверждение надлежащего извещения Д. в материалах дела имеется отчет о ее извещении СМС-сообщением, доставленным на указанный ею в материалах административного расследования номер телефона – <...> <...> в 17:39:26 час.

В судебном заседании потерпевший Н.В.О. пояснил, что виновником ДТП является ФИО1 Вопросы по возмещению компенсации морального вреда ФИО1 не решил и они будут решены им в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя правонарушителя ФИО1, потерпевшего Н.В.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, с участием представителя ФИО1 заинтересованного лица - потерпевшего Н.В.О.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования».

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения в первом предложении данной нормы зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил. Именно это имеет в виду законодатель. Иначе говоря, вред может наступать как в результате действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно Правил дорожного движения.

В то же время, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В материалах административного расследования об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение правил расположения транспортных средств, на проезжей части дороги.

Согласно пп. 9.1 п. 9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Нарушений должностным лицом требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении судом не установлено, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола направлена в установленном законом порядке почтовой корреспонденцией (согласно).

Судом установлено, что в материях дела имеются достаточные доказательства того, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Как следует из материалов дела, <...> в 15 час. 40 мин., водитель ФИО1, на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, 129км+600 м. ФИО1, управляя транспортным средством марки Камаз, регистрационный <...> в составе прицепа Нефаз <...>, г. р. з. <...>, при торможении допустил занос прицепа на встречную полосу движения, через сплошную линию разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н <...>, под управлением водителя Н.В.О., в результате чего автомобиль марки Лада Гранта отбросило, на движущийся следом за ним автомобиль марки Шевроле Ланос г.р.з. <...>, под управлением Д. После столкновения авто Шевлоре Ланос, допустило наезд на препятствие (металлическое ограждение) и было отброшено на встречную обочину.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3-5); протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-10); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 20); письменными объяснениями Н.В.О. (л.д. 21); письменными объяснениями Д. (л.д. 22), письменными показаниями свидетеля ДТП – Б. (л.д. 23); данными заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> в отношении Н.В.О. (л.д. 35-36); карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д. 39) и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Гранта г/н <...>, Н.В.О., был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у Н.В.О. были обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга; ушибленные раны левого предплечья и плеча. Указанные телесные повреждения, образовались у Н.В.О., при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебной медицинской экспертизы от <...> и квалифицируются как легкий вред его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Н.В.О. вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а по этому, он был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Доказательств обратного суду представлено не было, обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, судом также установлено не было.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Обсуждая вид и размер административного наказания, судья руководствуется частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 руб, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29,7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>а <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<...>

В соответствии с ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Кореновский районный суд Краснодарского края по адресу: 353 180, РФ, <...>.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток, со дня вручения или получения сторонами копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.