Дело №2-1314/2022
УИД 61RS0036-01-2023-001486-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 219000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,40 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 22.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 185245 руб. 53 коп.: просроченная задолженность по основному долгу 163696 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам 21548 руб. 54 коп.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185245 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4904 руб. 91 коп.
Определением Каменского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник заемщика ФИО2
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания государственной пошлины, а также пояснил, что кредиторскую задолженность в размере 186338 руб. 04 коп. погасил 06.07.2023 года.
Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 219000 руб., на срок 36 мес. под 17,40 % годовых (л.д. 16).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами банка, однако в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.
По состоянию на 22.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 185245 руб. 53 коп.: просроченная задолженность по основному долгу 163696 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам 21548 руб. 54 коп. (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.42).
После смерти ФИО2 в наследство вступил ее сын ФИО1 (л.д. 41).
Как следует из представленных суду документов, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 06.07.2023 года составила 186338 руб. 04 коп. и оплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО Сбербанк представлено платежное поручение № от 27.06.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 4904 руб. 91 коп. (л.д. 8).
Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, признавшего требование о взыскании государственной пошлины, несмотря на то, что истец при рассмотрении дела в суде не отказался от иска в части, в которой задолженность была погашена ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4904 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины - 4904 рубля 91 копейку.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23.10.2023года.
Судья: