УИД: 23RS0058-01-2022-003610-72
К делу № 2-2698/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Общественное питание» к ФИО1 о взыскании задолжности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Общественное питание» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по арендным платежам,.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года часть нежилого помещения, расположенного в городе Кирове была передана в аренду гр. ФИО1.
Однако, как указывает истец, ответчик не оплачивает арендные платежи за его использование с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имея задолжность в размере 731 тыс. 046 рублей 93 коп..
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика арендных платежей за указанный период времени всего в размере 731 тыс. 046 рублей 93 коп.
Помимо изложенного истец просит суд о взыскании с ответчика пени в размере 731 тыс. 046 рублей 93 коп., настаивая на взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие.
Ответчик иск признала, настаивая на решении вопроса о взыскании пени применении ст. 333 ГК РФ, на снижении размере пени, указав, что у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, одному из которых всего один месяц. Она не работает, ухаживая за детьми, находясь в декретном отпуске.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что такое юридическое лицо, как ОАО «Общественное питание» в установленном порядке создано и зарегистрировано.
На л.д. 9 имеется договор аренды, заключенный между настоящими сторонами. Из содержания указанного договора усматривается. что ответчик в июне 2018 года приняла в аренду нежилое помещение, площадью 479, 12 кв.метра.
То есть с ДД.ММ.ГГГГ года настоящий ответчик по делу не является арендатором указанного истцом помещения. При этом между сторонами по указанному договору аренды достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, суммы арендных платежей, сроках их уплаты.
Данных обстоятельств ответчик в настоящем судебном заседании не оспаривала, напротив, признала.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом настоящий суд, удовлетворяя исковые требования, не находит оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло быть не принято.
Помимо изложенного истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение наличия у ответчика задолжности по арендным платежам, период образования задолжности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представив расчет задолжности.
При этом истцом представлен расчет задолжности по арендным платежам за указанный период времени, которая составляет 731 тыс. 046 руб. 93 коп..
Ответчик и данную сумму задолжности не оспаривала.
Помимо изложенного, истец, предъявив настоящий иск, настаивает на взыскании с ответчика пени, предусмотренной п.5.1 заключенного между настоящими сторонами Договора ( л.д. 12). Расчет пени ответчиком не оспорен, но, вместе с тем, ответчик настаивает на применении ст. 333 ГК РФ при расчете суммы пени.
Принимая решение в части взыскания пени (неустойки), суд пришел к выводу о необходимости уменьшению ее размера и применении ст. 333 ГК РФ, и, признав размер неустойки в 731 тыс. несоразмерной и чрезмерно высокой, с учетом того, что у ответчика на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, один из которых имеет возраст всего один месяц, суд находит возможным снижение неустойки (пени) до 200 тыс. рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основная сумма арендных платежей - 731 тыс. 046 рублей 93 коп., плюс пеня в размере 200 тыс. рублей, итого: 931 тыс. 046 рублей 93 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 15 тыс. 510 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 614-619, 395, 333 ГК РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Общественное питание» 931 тыс. 046 рублей 93 коп., из них:
-основная сумма долга – 731 тыс. 046 рублей 93 коп.
-пеня в размере 200 тысяч рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Общественное питание» возврат государственной пошлины в размере 15 тыс. 510 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение5 суда изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.