К делу № 2-1548/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003163-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных действий, суд,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных действий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28 сентября 2020 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rodiaq г.р.н. № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96 265,00 рублей. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio. г.р.н. №, что привело к ДТП. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 96 265,00 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средств, согласно счету. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в разере 96 265,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в сумме 3 087,95 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2020 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rodiaq г.р.н. № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI № (л.д. 3-4).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96 265,00 рублей, согласно платежному поручению от 10.12.2020 года за № 162816 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio. г.р.н. № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации СК договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 96 265,00 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 года № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ»,суд присуждает ответчику возместить истцу денежную сумму в размере 4 000,00 рублей, понесенные истцом судебные издержки (оплата юридических услуг).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 3 087,95 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных действий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных действий - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 96 265,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в сумме 3 087,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>