Дело № 2а-3492/2022

76RS0013-02-2021-004574-17

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, в котором просит:

1. Признать бездействие (действия) чиновников администрации Рыбинского муниципального района по его заявлению от 07.07.2021 года, поданному в администрацию Рыбинского муниципального района, незаконными.

2. Обязать администрацию Рыбинского муниципального района привести Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в соответствие с Генеральным планом Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта деревни <данные изъяты>.

3. Обязать администрацию Рыбинского муниципального района провести процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для введения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 рублей (уплаченную за оспаривание бездействия ответчика).

5. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые, транспортные расходы и иные судебные издержки.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300 000 руб.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 рублей (уплаченную за моральный вред).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

07.07.2021 года ФИО1 обратился в администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области с заявлением о включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в границу населенного пункта деревни <данные изъяты> Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области согласно Генеральному плану Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, утвержденному решением Муниципального Совета РМР от 21.02.2018 года № 327.

Также он обратился в администрацию Рыбинского муниципального района с просьбой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (с изменениями, утвержденными решением Муниципального Совета РМР от 17.12.2020), о приведении Правил землепользования в соответствие с Генеральным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его частной собственности, общей площадью 10 000 м, расположенного по адресу: <адрес>, для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для введения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2.

В соответствии с Генеральным планом Покровского сельского поселения земельный участок относится к территории населенного пункта д. Крутец.

18.08.2021г. истцом по почте получен ответ из администрации Рыбинского муниципального района, о том, что указанный земельный участок может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства в зоне сельскохозяйственных и прочих угодий без процедуры включения его в границы населенного пункта, а также предложение включить данный земельный участок в границы д. Городок.

Данный ответ на его заявление ФИО1 рассматривает как бездействие (действие) чиновников администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Действия администрации Рыбинского муниципального района причинили истцу, моральный ущерб. Он не может осуществить законное право и распоряжение своим земельным участком и использовать его под личное подсобное хозяйство. Вместо этого он вынужден проводить работы по сохранению плодородного слоя и многообразия трав, а также мелиоративные работы в рамках существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для ведения сельскохозяйственного производства».

Считает, что действия ответчика не законны.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части требований, изложенных в п. 5 просительной части административного иска, а именно, о взыскании с администрации Рыбинского муниципального района в его пользу почтовых, транспортных расходов и иных судебных издержек. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на протяжении двух лет не может использовать свой земельный участок для личного подсобного хозяйства, поскольку в ПЗЗ г. Рыбинска были внесены изменения, вследствие которых участок оказался за границами земель населенного пункта дер. <данные изъяты>, участок стал землей сельхозначения. Считает, что это было сделано преднамеренно, чтобы установить сервитут, так как это сделать легче, если земля имеет сельскохозяйственное назначение. Администрация с 2020 года препятствует в оформлении участка. После 3 отказа администрация просила представить план земельного участка. Есть решение Ярославского областного суда, которым последние редакции ПЗЗ г. Рыбинска были признаны незаконными. В настоящее время вносятся изменения в Генплан, но неизвестно когда они будут согласованы. Просил удовлетворить иск в полном объеме, так как действия администрации являются незаконными, препятствуют реализации его прав на использование земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изначально земельный участок в соответствии с Генеральным планом Покровского сельского поселения был включен в земли населенного пункта: дер. <данные изъяты>. На момент покупки ФИО1 земельного участка, Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения соответствовали Генеральному плану, впоследствии ПЗЗ претерпели изменения, в ходе которых участок был переведен в зону сельхозназначения. Неоднократные обращения ФИО1 к Администрации РМР не принесли положительного результата

Представитель административного ответчика администрации Рыбинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 07.10.2022 года исковые требования не признала. Поясняла, что когда ФИО1 покупал земельный участок, тот относился к сельскохозяйственным землям. В отношении изменения Правил землепользования и застройки в части участка административного истца путем включения его в территорию дер. <данные изъяты> истцу было правомерно отказано. Но сейчас процедура по приведению документов в соответствие с Генеральным планом запущена, в том числе и по вопросу, связанному с земельным участком, принадлежащем истцу №.

Подробные пояснения по административному иску представители Администрации Рыбинского муниципального района изложены в отзыве на иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, главный специалист отдела архитектуры управления АПК и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, первоначально допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве специалиста, пояснила, что ФИО1 изначально покупал земельный участок, который относился к землям сельхозназначения, но в соответствии с Генеральным планом был ошибочно отнесен к деревне <данные изъяты>, в связи с чем были разночтения между Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Покровского сельского поселения. В настоящее время разработан проект, устраняющий данные противоречия, который находится на согласовании с областными департаментами. При этом в отношении земельного участка ФИО1 замечаний не поступало. После изменения генплана можно будет вносить изменения в ПЗЗ. При этом никто не запрещает заинтересованному лицу открыть процедуру изменения ПЗЗ в отношении только его участка за счет его собственных средств. При обращении в Администрацию РМР с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ необходима схема земельного участка. Истцом схема представлена некорректно, без указания сервитута, установленного в целях проезда в дер. <данные изъяты> со стороны дороги, так как ранее были жалобы от жителей дер. <данные изъяты>. На публичной кадастровой карте он нанесен. Фактически земельный участок уже стоит на кадастре в дер. <данные изъяты>, учли это в конце 2021 года, то есть ранее решения Ярославского областного суда. В текстовой части участок отразится. В графике произошла ошибка, он был в планируемом, проектировщик включил его, но фактически его не включили. Это была ошибка проектировщика, проектировщик был выбран на торгах.

Представитель заинтересованного лица Администрация Покровского сельского поселения РМР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в заседании 26.09.2022 года, представитель Администрация Покровского сельского поселения по доверенности ФИО5 согласился с административным иском ФИО1, полагая иск обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, направил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по градостроительству Рыбинского муниципального района извещался надлежаще, уважительных причин не явки, возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 28.11.2019 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 000 м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2019 года, приложенной к административному исковому заявлению, земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

07.07.2021г. ФИО1 обратился в Администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области с заявлением, в котором просит включить указанный земельный участок в границу населенного пункта д. Крутец Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области с установлением или изменением вида разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2; внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района ЯО, в части земельного участка, находящегося в частной собственности, общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в связи ведением личного подсобного хозяйства.

Указанное заявление получено административным ответчиком 13.07.2021 года, что подтверждается его отзывом.

10.08.2021 года Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области направила ФИО1 письменный ответ на указанное заявление (ответ получен ФИО1 18.08.2021г.), в котором указала, что его заявление о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская <адрес>, в границу населенного пункта д. <данные изъяты> рассмотрено на комиссии по градостроительству Рыбинского муниципального района 27.07.2021 года. По результатам рассмотрения информирует о том, что указанный земельный участок может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства в зоне сельскохозяйственных и прочих угодий (СХ1) без проведения процедуры включения его в границы населенного пункта. При необходимости включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границы населенного пункта предлагается обратиться с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населенного пункта дер. <данные изъяты>, так как указанный земельный участок вплотную примыкает к границе д. <данные изъяты> и через него осуществляется единственный проезд в данный населенный пункт. К заявлению необходимо приложить предварительное решение по планируемому использованию земельного участка с учетом установленного публичного сервитута для осуществления проезда в <данные изъяты>.

Истец, оспаривая данный отказ, пояснил, что к заявлению был приложен Эскиз проекта планировки земельного участка, который он намеревался разделить на четыре самостоятельных земельных участка.

В административном иске ФИО1 указывает на бездействие Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области при получении его заявления от 07.07.2021 года. Просит признать незаконным бездействие администрации Рыбинского муниципального района, допущенное при рассмотрении его заявления от 07.07.2021 года и обязать ответчика привести Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в соответствие с Генеральным планом Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта деревни <данные изъяты>, а также обязать администрацию Рыбинского муниципального района провести процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для введения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2.

Возражая против иска, административный ответчик и заинтересованные лица на стороне административного ответчика ссыются на необоснованность исковых требований, указывая на возможность использования земельного участка в целях личного подсобного хозяйства без проведения процедуры включения его в границы населенного пункта. Поясняют, что предоставляя заявление о планировочном использовании земельного участка, административный истец не указал о наличии ограничений в использовании участка в части публичного сервитута. При этом Рыбинским Муниципальным Советом не принималось решение о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы дер. <данные изъяты>. В графических материалах решения Муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 21.02.2018 года № 327 «О внесении изменений в генеральный план Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области» земельный участок с кадастровым номером № ошибочно отражен в границах населенного пункта дер. <данные изъяты>, в то время как в текстовой части решения, а именно: в Перечне земельных участок земель сельскохозяйственного назначения, включенных в границы населенного пункта, он отсутствует.

Кроме того, указали, что истцу был дан ответ по существу его заявления в установленные сроки.

Также пояснили, что в настоящее время проводятся работы по внесению изменений в Генеральный план Покровского сельского поселения, подготовленный проект изменений в Генеральный план направлен на согласование в органы государственной власти Ярославской области.

Оспариваемые истцом Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Покровского сельского поселения утверждались представительным органом местного самоуправления, а не Администрацией РМР. При этом административный истец сам не лишен возможности инициировать процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Покровского сельского поселения, основания внесения изменений в ПЗЗ за счет средств бюджета Рыбинского муниципального района отсутствуют.

При оценке позиции сторон и представленных ими доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно императивным требованиям, закрепленным в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Из ст. 30 Градостроительного кодекса РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитальное строительства. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - ст. 33 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением предусмотренных данным Кодексом случаев.

Согласно ст. 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений, а также поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В данном случае внесение изменений в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения было связано с их несоответствием генеральному плану поселения.

Порядок рассмотрения таких предложений и разрешения вопроса о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки также определен.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Силу части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 о включении принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта дер. <данные изъяты> Покровского сельского поселения с изменением вида разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства», а также о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения, в целом соответствовало Генеральному плану Покровского сельского поселения.

Однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано с ссылкой на наличие технической ошибки в графической части Генерального плана Покровского сельского поселения.

Вместе с тем, частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При этом из представленных в суд документов следует, что категория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, изменена с категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «Земли населенных пунктов».

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.08.2021 года, указанный земельный участок находится по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 10 000 +/- 875 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного назначения. Границы данного земельного участка установлены.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1

Как указано в отзывах Администрации Рыбинского муниципального района от 16.08.2022 года (л.д. 201-203 т.1) и Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР на административный иск ФИО1 от 26.09.2022 года (л.д. 228-232 т.1), 13.08.2021 года сведения о границах населенного пункта д. <данные изъяты> внесены в ЕГРН с учетом данных Росреестра. Тем самым, границы данного населенного пункта приведены в соответствие с графической частью Генерального плана Покровского сельского поселения. Более того, в настоящее время проводятся работы по внесению изменений в Генеральный план Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района. Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика Администрации РМР и заинтересованное лицо ФИО4 изменения связаны, в том числе, с приведением текстовой части Генерального плана поселения в соответствие с его графической частью.

Кроме того, установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела истец обращался в Ярославский областной суд с иском о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Решением Ярославского областного суда от 07.09.2022 года, вступившего в законную силу 13.10.2022 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части признания Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 ноября 2009г. № 226, недействующими в редакции решений Муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 июля 2020г. № 606, 17 декабря 2020г. № 32, 28 апреля 2022г. № 188 в части исключения на картах градостроительного зонирования из границ населенного пункта дер. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

При вынесении решения суд указал, что Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2,5,6,7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 23 ГрК РФ генеральный план отображает границы соответствующих населенных пунктов.

Из указанных норм права следует, что генеральный план поселения имеет приоритетное значение по отношении к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны устанавливаются в отношении земельных участков, входящих в границы населенных пунктов, отображенных в генеральном плане.

В соответствии с картой границ населенных пунктов в составе Генерального плана Покровского сельского поселения, утв. Муниципальным Советом Рыбинского муниципального района Ярославской области от 21.02.2018г. № 327, земельный участок административного истца находится в границах населенного пункта д. <данные изъяты>.

Тем самым, изменение в Правилах землепользования и застройки территориального зонирования земельного участка административного истца произведено в нарушение положений Генерального плана сельского поселения, принятого до внесения указанных изменений в Правила.

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 31 ГрК РФ предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний или общественных обсуждений при принятии Правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 28 ГрК РФ на публичные слушания выносятся вопросы по проектам внесения изменений в документы территориально планирования, в том числе правил землепользования и застройки.

Из положений части 1 статьи 32 ГрК РФ следует, что принятие Правил землепользования и застройки возможно при наличии протокола публичных слушаний или общественных обсуждений.

Постановлением администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 06 марта 2020г. № предписано о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области применительно к территории д<данные изъяты>.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту решения Муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области проект изменений касался территории <данные изъяты>, в которой проведены публичные слушания. Доказательств того, что проект изменений касался также и территории <данные изъяты> и земельного участка административного истца, публичные слушания проводились в <данные изъяты> и других населенных пунктах в материалы дела не представлено.

Решением муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 июля 2020г. № 606 вносились изменения в Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, подготовленные на основании постановления администрации Рыбинского района от 06 марта 2020г. №, которые не содержали положений об изменении территориального зонирования земельного участка административного истца. Однако в карту территориального зонирования внесены изменения, касающиеся земельного участка административного истца.

При принятии решения от 17 декабря 2020г. №, которым утверждена новая карта территориального зонирования, территориальное зонирование земельного участка административного истца осталось тем же, что и в карте, утвержденной решением от 30 июля 2020г. №, на публичные слушания вопрос о территориальном планировании земельного участка административного истца также не выносился и в проекте изменений не содержался.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые положения Правил землепользования и застройки приняты с нарушением указанных требований градостроительного законодательства.

Одновременно суд отметил, что в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к землям сельскохозяйственного использования.

Земельный участок административного истца относится к землям сельскохозяйственного использования, Генеральным планом поселения земельный участок определен в границах населенного пункта, в связи с чем при внесении изменений в карту территориального зонирования необходимо соблюдение указанных выше требований градостроительного законодательства.

Выявленные ошибки, допущенные при принятии Правил землепользования и застройки, после их введения в действие и применения в правоотношениях с землепользователями, допустимо только путем внесения в них изменений в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 31,32,33 ГрК РФ. В связи с этим доводы, изложенные в письменном объяснении Муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области об исправлении технической ошибки, также не могут быть приняты во внимание.

Также суд не принял во внимание доводы Муниципального Совета Рыбинского муниципального района о том, что в текстовой части Генерального плана Покровского сельского поселения отсутствует указание на отнесение земельного участка административного истца и земельного участка №, из которого выделен земельный участок административного истца, которые являлись землями сельскохозяйственного назначения, в границы населенного пункта.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, является составной частью генерального плана поселения, в которой отражаются границы населенных пунктов (часть 2 статьи 23 ГрК РФ). Поэтому графическая часть подлежит применению до тех пор, пока в нее не внесут соответствующие изменения. Отсутствие в текстовой части генерального плана указаний на отнесение земельного участка в границы населенного пункта не может служить основанием для вывода о том, что в Правила землепользования и застройки могли вноситься изменения, которые противоречат содержанию карты границ населенных пунктов в составе Генерального плана поселения. К настоящему времени положения генерального плана не оспорены и не пересмотрены, в связи с чем оснований для вывода о противоречивости содержания генерального плана не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылки административного ответчика на то, что его обращение было рассмотрено в установленный срок как Администрацией РМР, так и Комиссией по градостроительству Рыбинского муниципального района, которая приняла решение от 27.07.2021 года с рекомендацией о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта дер. <данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку такое изменение не соответствует Генеральному плану Покровского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения вида разрешенного использования из числа условно разрешенных определен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предполагает, в отличие от самостоятельного выбора основного и вспомогательных видов разрешенного использования, осуществление публичных процедур, предусмотренных статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту применительно к конкретной территориальной зоне.

Информирование заявителя о возможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в зоне СХ1 без проведения процедуры включения земельного участка в границы населенного пункта, что также указано в решении Комиссии по градостроительству, не может быть учтено в качестве надлежащего рассмотрения по существу заявления ФИО1, поскольку в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в зоне СХ1 возможно ведение личного подсобного хозяйства и производство сельскохозяйственной продукции, но без права возведения объектов капительного строительства. Размещение жилого дома возможно только жилого дома только на земельном участке с видом разрешенного использования с кодом 2.1, который содержит следующее описание: " Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек ".

Кроме того, из решения Комиссии по градостроительству РМР также следует положение о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 в связи с отсутствием в его решении о планировочном использовании земельного участка сведений о наличии установленных ограничений, а именно: публичного сервитута. Вместе с тем, доводы, подтверждающие невозможность рассмотрения представленного ФИО1 заявления без указания сведений о публичном сервитуте, установленном Администраций района, ни в решении комиссии от 27.07.2021 года, ни в письме Администрации РМР от 10.08.2021 года не содержатся.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Администрацией РМР прав и законных интересов административного истца, а также порядка рассмотрения обращений граждан.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Заявление ФИО1 по существу, объективно и всесторонне, не было рассмотрено, в связи с чем со стороны административного ответчика усматривается бездействие по рассмотрению его заявления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Рыбинского муниципального района по рассмотрению его заявления о приведении Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в соответствие с Генеральным планом Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, поскольку оно не было рассмотрено по существу обращения, что привело к нарушению прав административного истца, и возлагает на Администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов с правом ведения личного подсобного хозяйства, обозначенной кодом 2.2, и включении указанного земельного участка в границы населенного пункта дер. <данные изъяты>.

Разрешая требования о возложении на администрацию РМР обязанности привести Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в соответствие с Генеральным планом указанного поселения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время в Администрации РМР проводятся работы по внесению изменений в Генеральный план Покровского сельского поселения в части отражения спорного земельного участка в границах дер. <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 31 ГрК РФ вопрос о подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки может быть рассмотрен после утверждения решения о внесении изменений в Генеральный план Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

Кроме того, в соответствии с решением Ярославского областного суда от 07.09.2022 года признаны недействующими Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утв. решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 ноября 2009г. №, в редакции решений Муниципального Совета Рыбинского муниципального района Ярославской области от 30 июля 2020г. №, 17 декабря 2020г. №, 28 апреля 2022г. № в части исключения на картах градостроительного зонирования из границ населенного пункта дер. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время подлежат применению Правила землепользования и застройки в редакции, которая была до внесения изменений в карту градостроительного зонирования, и которая его прав на использование земельного участка не нарушала.

При рассмотрении требований о возложении на Администрацию Рыбинского муниципального района обязанности провести процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид «для введения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», код 2.2, суд отмечает что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом, в силу ст. 7 Земельного кодекса РФ и ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно без разрешений и согласований.

Таким образом, требование ФИО1 о возложении на администрацию Рыбинского муниципального района обязанности по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует требованиям закона.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы административным истцом причинением ему имущественного ущерба, связанным с отсутствием возможности коммерческого использования земельного участка, который он намеревался разделить на четыре самостоятельных участка и передать по договорам купли-продажи третьим лицам. В связи с длительным разрешением его спора он несет убытки по вине административного ответчика.

Каких либо доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и действиями (бездействием) административного ответчика в материалы дела административным истцом не представлено.

В административном исковом заявлении административный истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, понесенные в связи с рассмотрением его требований за оспаривание бездействия административного ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, понесенные в связи с рассмотрением требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 111 КАС ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части признания незаконным бездействия Администрации Рыбинского муниципального района по рассмотрению заявления административного истца судебные расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 300,00 рублей, в остальной части расходы по уплате госпошлины, связанной с рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 300,00 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 111 КАС РФ.

Одновременно суд учитывает, что определением Рыбинского городского суда от 15.02.2022 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании с администрации Рыбинского муниципального района следующих судебных расходов: почтовых, транспортных и иных судебных издержек. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Рыбинского муниципального района по рассмотрению заявления о приведении Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в соответствие с Генеральным планом Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

Возложить на Администрацию Рыбинского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов с правом ведения личного подсобного хозяйства, обозначенной кодом 2.2, и включении указанного земельного участка в границы населенного пункта дер. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская