Решение по делу № 21-605/2023 от 27.11.2023

Судья Шаповал А.В. Дело № 21-605/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 27 сентября 2023 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба ФИО4, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО4 обратился с заявлением, в котором просил жалобу сотрудника полиции ФИО3 рассмотреть в его отсутствие, и в которой поддержал решение судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с транспортным средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ФИО4 установлено нарушение п.11.2 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

27 сентября 2023 года судьей Феодосийского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО3, усматривая в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО3 об отмене решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 по делу №, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии ФИО1 оставить без удовлетворения,

а решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>