Дело № (2-202/2024)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, о понуждении совершить определенные действия,
установил:
прокурор Пряжинского района Республики Карелия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проведенной проверкой установлено, что названный земельный участок, площадью 1055+/-23 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование «для ведения садоводства», расположен в <адрес>, участок №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право за ФИО1 Из информации филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия следует, что в ЕГРН содержатся сведения о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя с реестровыми номерами № По результатам анализа данных ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой линии водного объекта. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, участок №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> и о правах на него.
В последующем прокурор уточнил исковые требования, просил: признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части территории площадью 327 кв.м, расположенного в пределах береговой полосы <адрес> в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
19
336147.97
1474944.71
18
336146.12
1474949.73
17
336144.90
1474952.41
16
336143.88
1474954.08
15
336142.70
1474955.64
14
336141.70
1474956.75
21
336125.72
1474951.02
22
336137.69
1474933.89
20
336152.57
1474939.23
Также просил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 327 кв.м, расположенного в пределах береговой полосы <адрес> в части вышеуказанных границ; обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, а именно к реке Шуя Пряжинского национального муниципального района и его береговой полосе в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Определением суду к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация Пряжинского национального муниципального района и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что они основаны на проведенной по делу судебной экспертизе, уточнена площадь наложения на береговую полосу <адрес> и координаты указанного наложения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, возражал относительно заявленных требований, при этом указал, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, однако просит применить срок исковой давности, полагает, что заявлен виндикационный иск, поскольку срок для виндикации установлен 3 года, а участок был поставлен на кадастровый учет в 2016 года, считает, что истек срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1055 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения огородничества, согласно сведениям ЕГРН, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе водного объекта – реки Шуя.
Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Таким образом, водоохранная зона – это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу непосредственно у воды.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от лиц, незаконно её занявших, освобождения береговой полосы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу изложенных выше соображений ВК РФ предусматривает ограничение прав правообладателя земельного участка, находящегося в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта, в интересах неопределенного круга лиц.
С целью определения местоположения береговой линии <адрес>, наложения береговой полосы <адрес> на земельный участок ответчика и определения площади наложения, установления координат наложения судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4
Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение береговой линии и береговой полосы <адрес> с точностью 0,2 м согласно сведений о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом, приведены их каталоги координат, экспертом установлено наложение границ 20 метровой береговой полосы <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения оставила 327 кв.м.
Экспертом приведен каталог координат и площадь наложения границ 20 метровой береговой полосы <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № а именно:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
19
336147.97
1474944.71
18
336146.12
1474949.73
17
336144.90
1474952.41
16
336143.88
1474954.08
15
336142.70
1474955.64
14
336141.70
1474956.75
21
336125.72
1474951.02
22
336137.69
1474933.89
20
336152.57
1474939.23
Экспертное заключение, составленное ИП ФИО4, по своему содержанию является полным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе дан ответ о расположении спорного участка по отношению к береговой полосе водного объекта. Границы участка и территория наложения, площадь наложения нанесен экспертом на план, составленный по результатам соответствующих измерений.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт частичного расположения спорного участка в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, подтверждается материалами дела.
С учетом установленного судом факта незаконного включения в состав земельного участка с кадастровым номером № территории общего пользования, имеются основания для изменения конфигурации и площади земельного участка путем исключения из его состава указанной выше территории береговой полосы площадью 327 кв. м. – фактически признания отсутствующим права ответчика на данную территорию.
Как следует из материалов дела, в береговую полосу водного объекта входит часть земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
19
336147.97
1474944.71
18
336146.12
1474949.73
17
336144.90
1474952.41
16
336143.88
1474954.08
15
336142.70
1474955.64
14
336141.70
1474956.75
21
336125.72
1474951.02
22
336137.69
1474933.89
20
336152.57
1474939.23
Таким образом, часть территории земельного участка в указанных координатах подлежит исключению из состава и площади земельного участка. При этом, на оставшуюся часть территории спорного участка права ответчика сохраняются.
Относительно довода стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из иска прокурора и материалов представленного суду надзорного производства, обращение прокурора в суд с настоящим иском направлено на защиту неопределенного круга лиц и мотивировано нарушением требований закона занятием береговой полосы водного объекта общего пользования - озера Ладожское.
Содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским и водным законодательством.
В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд приходит к выводу, что в данном случае избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат Российской Федерации, а права пользования таким объектом и его береговой полосой - неопределенному кругу лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск.
Согласно п. 5, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо оттого, кто обратился за судебной защитой: само лицо право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
При этом, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт № №) на земельный участок с кадастровым номером № в части территории площадью 327 кв.м, ограниченной следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
19
336147.97
1474944.71
18
336146.12
1474949.73
17
336144.90
1474952.41
16
336143.88
1474954.08
15
336142.70
1474955.64
14
336141.70
1474956.75
21
336125.72
1474951.02
22
336137.69
1474933.89
20
336152.57
1474939.23
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части территории площадью 327 кв.м, ограниченной следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
19
336147.97
1474944.71
18
336146.12
1474949.73
17
336144.90
1474952.41
16
336143.88
1474954.08
15
336142.70
1474955.64
14
336141.70
1474956.75
21
336125.72
1474951.02
22
336137.69
1474933.89
20
336152.57
1474939.23
Обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, а именно к реке Шуя Пряжинского национального муниципального района и его береговой полосе в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Табота