УИД 77RS0004-02-2025-000129-94

Дело № 2-1884/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 1884/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о снижении процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованиями о признании незаконными действия по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> с 7,3% до 11,8%, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,3%, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 12.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> для финансирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Кредит был выдан в размере сумма под 7,3% годовых. Заемщик должен был в течение 12 месяцев с даты заключения договора предоставить документы, подтверждающие право собственности на ИЖД, строительство которого велось самостоятельно. Истец документы не предоставил, в связи с чем, процентная ставка увеличится на 4,5% и стала составлять 11,8%. На основании п. 22 договора определен порядок предоставления заемщиком информации об использовании кредита и оформления обеспечения, согласно которому заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора, и предоставить кредитору до 12.08.2026, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства документы, подтверждающие оплату строительства. Все условия п. 22 договора выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик в одностороннем порядке изменил ставку до 11,8%, полагая, что документы истец должен был предоставить до 12.08.2024.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ДОМ.РФ» и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

адрес «ДОМ.РФ» и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 Ф3) установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 Ф3 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 10 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 12.08.2023 между заемщиком ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма на 360 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами, с платежной датой – 12 числа месяца, с процентной ставкой – 7,3% годовых.

На основании п. 4 договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена од размера ключевой станки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4.5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Ответчик свои обязательства в части предоставления заемных средств истцу выполнил в полном объеме.

Из представленных документов и письменной позиции ответчика следует, что кредитный договор заключен с истцом в соответствии с действующей на момент его подписания программой государственной поддержки ипотечного кредитования, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2020 года № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах» (далее - Правила), которое утратило силу 17 мая 2024 года.

Правила устанавливали условия и порядок возмещения кредитным и иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах (далее – недополученные доходы).

В соответствии подп. «ж» п. 5 Правил № 566 возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении условия о том, что государственная регистрация права собственности заемщика на дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Согласно подп. «з» п. 5 Правил № 566 кредитным договором может быть предусмотрено установление иной процентной ставки в случае если заемщик в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора не уведомил кредитора об осуществлении государственной регистрации права собственности заемщика на дом.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что п. 22 договора определен порядок предоставления заемщиком информации об использовании кредита и оформления обеспечения, согласно которому заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора, и предоставить кредитору до 12.08.2026, но не позднее 2-х месяцев с даты окончания строительства документы подтверждающие оплату строительства, отчет об оценке стоимости объекта недвижимости и до 12.08.2026 осуществить все необходимые действия, связанные с госрегистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации права.

Все условия п. 22 договора выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик в одностороннем порядке изменил ставку, повысив ее до 11,8%, поскольку полагал, что документы истец должен был предоставить до 12.08.2024.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 12.08.2023.

Исходя из условий договора, которыми предусмотрена возможность увеличения процентной ставки, документы о праве собственности должны были быть предоставлены истцом в банк не позднее 12.08.2024.

Исходя из выписки из ЕГРН, истец зарегистрировал право собственности на жилой дом только 20.11.2024, что свидетельствует о нарушении п. 4 кредитного договора.

Таким образом, условие кредитного договора о сроке предоставления документов на право собственности на дом истцом не выполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банк, увеличивая ставку по кредитному договору, действовал в рамках представленного договора. Оснований, указывающих на недобросовестное поведение ответчика, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий ответчика по повышению процентной ставки по ипотечному кредитномудоговору <***> от 12.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 не имеется, соответственно требование о возложении на ПАО Сбербанк обязанности произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору <***> от 12.08.2023 исходя из процентной ставки 7,3% годовых не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по снижению процентной ставки по кредиту, так как процентная ставка по договору установлена в строгом соответствии с положениями заключенного кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований о снижении процентной ставки по кредиту и произведении перерасчета суд истцу отказал, оснований для компенсации морального вреда в его пользу также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о снижении процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья фио