Дело № 50RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 16.08.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на кухне <адрес> с 17 по 20 час. 03 мин., в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапного возникшего неприязненного отношения к последнему, реализуя внезапно возникший умысел, на причинение телесного повреждения Потерпевший №1, взял со стола нож и умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота спереди, причинив Потерпевший №1 проникающую в брюшную полость рану передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они совместно с Потерпевший №1, решили отдохнуть и выпить спиртного. Ему позвонил бригадир ФИО4, и пригласил их в гости к нему домой, для распития алкоголя. Купив продукты питания и спиртное они с Потерпевший №1 пошли в квартиру к ФИО4 по адресу: <адрес>, где на кухне квартиры, они несколько часов распивали спиртное. В вечернее время ФИО4 вышел из кухни, и он остался на кухне с Потерпевший №1 В ходе разговора с них произошел конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 попытался нанести ему удар по лицу, но он уклонился от удара и, взяв со стола нож, нанес им Потерпевший №1 прямой удар в брюшную полость. От удара Потерпевший №1 сел обратно на стул. В это время ФИО4 вернулся к ним. Нож, который у него находился в руке, он отдал ФИО4, тот взяв нож подошел с ним к раковине и начал его мыть. В этот момент спросил его, почему нож в крови, он ему ответил, что ударил им Потерпевший №1. ФИО4 попросил их покинуть квартиру. Взяв под руку Потерпевший №1, он с ним вышел на улицу, где Потерпевший №1 начал терять сознание и упал около третьего подъезда. Он вызвал ему скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 и уехали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-59)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что обстоятельств, связанных с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает хирургом в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница». Примерно в 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ поступил ФИО8 с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки, с проникновением в брюшную полость, с внутренним кровотечением. Им была произведена операция. (л.д. 22)

Из оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей следует:

Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ он с целью заработка приехал в Шатуру, где познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они с Алишкевичем пошли в Шатуру, где купили спиртного и выпивали. Помнит, что они вместе с Алишкевичем пришли в гости к ФИО4, который проживал на улице, название которой не помнит, в доме, который расположен рядом с магазином «Дикси», и через дорогу от этого дома на площади был фонтан. Они все вместе стали выпивать спиртное, сидели на кухне в квартире. Они были втроем. В какой-то момент времени ФИО4 вышел из кухни. Между Алишкевичем и им начался словесный конфликт. Ругались по поводу работы. В ходе конфликта он встал со стула, и ФИО19 тоже встал. Он хотел или ударить его, или схватить за «грудки», и потрясти, но не смог его ударить, так как в это момент ФИО19 нанес ему удар ножом левой рукой в правый бок, он почувствовал очень резкую режущую боль. Помнит, что после удара, он сел на стул, у него пошла кровь. Дальше помнит, что они вышли с Алишкевичем на улицу, что было потом не помнит. Очнулся он в больнице, после операции. Врач ему пояснил, что у него ножевое ранение, и ему сделали операцию, зашили рану и наложили швы. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Ему сказали, что ему необходимо продолжить лечение, так как могут возникнуть осложнения, но для лечения ему нужно вернуться в республику Беларусь, так как тут у него нет медицинского полиса. Ему нужно снимать швы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему необходимо вернуться на Родину. (л.д. 75-77)

Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он позвонил знакомому ФИО2 и предложил ему прийти к нему в гости. Около 17 час. ФИО2 пришел к нему домой вместе с ФИО3. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь на кухне они совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали водку. ФИО2 так же пил пиво. В какой-то момент времени он пошел в комнату, а ФИО2 и ФИО3 остались на кухне. В ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли. Находясь в комнате, он услышал хлопок, который раздался на кухне, после чего зайдя на кухню, увидел, как ФИО2 стоял и в руках у него был кухонный нож, а ФИО3 сидел на табуретке. После чего ФИО2 передал ему нож, он стал его мыть в раковине, и заметил кровь на ноже. Он спросил про кровь у ФИО2, и тот сказал, что ударил ножом ФИО3, затем он стал смотреть на рану на животе у последнего. Он стал ругаться на них, и попросил их покинуть квартиру. Все это время ФИО3 находился в сознании. Выйдя на балкон, он увидел, что к дому подъехала машина скорой помощи и ФИО3 сел в машину. Через несколько минут он вышел на улицу и ФИО2 сказал, что ФИО3 увезли в больницу. (л.д. 23-25)

Свидетель №2 - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. на подстанцию поступило сообщение о оказания скорой медицинской помощи в связи с травмой Потерпевший №1, который находился у 3 подъезда <адрес> <адрес>. В составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла на место вызова, где они обнаружили, что возле 3-го подъезда вышеуказанного дома на улице находятся два мужчины, один из них лежал на земле. Как выяснилось лежавшим, являлся Потерпевший №1 Второй мужчина пояснил, что у первого имеется ножовое ранение. У Потерпевший №1 имелась открытая рана брюшной стенки, поверхностная травма живота, был установлен факт употребления алкоголя. От Потерпевший №1 поступила жалоба на наличие раны на животе, боль в области ранения. После оказания первой медицинской помощи, в состоянии средней тяжести, Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Шатурская ОБ». (л.д. 174-176)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

рапорт об обнаружении признаков преступления – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин. в <адрес> обнаружен Потерпевший №1 с проникающим ранением в брюшную полость, с внутренним кровотечением. (л.д. 2)

протокол осмотра места происшествия - осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, две стеклянные бутылки объемом 0,5л, 1 жестяная банка объемом 0,5 л, смыв с веществом бурого цвета.(л.д. 9-10)

протокол выемки - в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» по адресу: <адрес> изъяты: медицинская карта стационарного больного № и рентген снимок № на имя Потерпевший №1 (л.д. 81-82)

протокол осмотра предметов, постановления – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: осмотрены: две стеклянные бутылки объемом 0,5 л.; жестяная банка объемом 0,5 л.; пара кроссовок; футболка, кофта, нижнее белье (трусы) с пятнами вещества бурого цвета, куртка, спортивные брюки (штаны), кепка, марлевый тампон с со смывом вещества бурого цвета. (л.д. 94-95, 131-132, 134, 177-182)

протокол выемки - в приемном отделении ГБУЗ «Шатурская ЦРБ», по адресу: <адрес> изъято: одежда Потерпевший №1: футболка, кофта, трусы с пятнами вещества бурого цвета, куртка, штаны, кепка, пара кроссовок. (л.д. 5-6)

заключение эксперта № – у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелась проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов.

Обнаруженное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия в указанную область острым предметом (более точные характеристики предмета на основании имеющихся данных установить не представляется возможным). Давность образования повреждения, учитывая тяжесть повреждения и данные в представленных медицинских документах, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

Обнаруженное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д. 86-89)

заключение комиссии экспертов № - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 99-101)

заключение эксперта № - два следа папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженные на поверхности бутылки из-под пивного напитка «ESSA PINEAPPLE&GRAPEFRUIT» и след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под пивного напитка «ESSA ORANGE&CHERRY», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы рук, выявленные на поверхности банки «Охота крепкое», для идентификации личности не пригодны. (л.д. 68-70)

заключение эксперта № - след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под пивного напитка «ESSA ORANGE&CHERRY», оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1

Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные на поверхности бутылки из-под пивного напитка «ESSA PINEAPPLE&GRAPEFRUIT», оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 111-117)

заключение эксперта № - кровь Потерпевший №1 0?? группы. Кровь ФИО1 А? группы с сопутствующим антигеном Н.

На марлевом тампоне, со смывом вещества бурого цвета, кепке, трусах, футболке, спортивных брюках, кофте, куртке, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н, что соответствует группе 0??. Таким образом, не исключается возможность происхождения обнаруженной крови от ФИО7, имеющего аналогичную групповую принадлежность, и эта кровь не могла произойти от ФИО1 На ноже, представленном на экспертизу, следы крови не обнаружены. (л.д. 123-129)

заключение эксперта № - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом.(л.д. 149-150)

заключение эксперта № - на передних поверхностях футболки, кофты и куртки, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница», обнаружены по одному сквозному повреждению линейной и слегка изогнутой форм. Данные повреждения по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком. Ширина клинка в месте контакта не более 19 мм.

Данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, изъятым протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, так и иным орудием (орудиями) с аналогичными размерными характеристиками клинка. В связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частые признаки ножа, решить вопрос в категоричной форме, не представилось возможным. (л.д. 156-159)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и на основании ч.1 ст.62 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не находит, так же с учетом данных о личности подсудимого не находит возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Наказание осужденный ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО16 процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, кепку, трусы, футболку, спортивные брюки, кофту, куртку, пару мужских кроссовок принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1, две стеклянные бутылки объемом 0,5 л; жестяную банку объемом 0,5 л., хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

20

1ИЙ