Дело № 2-4891/2022 28 сентября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании недействительным договора купли – продажи гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 ФИО14, восстановлении права собственности ФИО1 ФИО12, взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО13 денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании недействительным договора купли – продажи гаражного бокса, расположенного в г. <адрес>, заключенного 09 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 ФИО19 на гаражный бокс, восстановлении права собственности ФИО1 ФИО20, взыскании с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО18 денежных средств в размере 600 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 9 200 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является супругой ФИО2, разрешение на распоряжение общим совместным имуществом, гаражным боксом, расположенным в <адрес> она не согласовывала.

В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика с исковым заявлением не согласились, пояснив, что оснований для расторжения договора нет, поскольку согласие истца было, но свидетель отказался дать в суде показания. ФИО3 дополнил, что денежные средства фактически передал ФИО2, гаражным боксом пользуется, произвел улучшение товарного вида гаражного бокса, которые являются неотделимой частью гаража, и являются дорогостоящими.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс им был фактически продан, денежные средства направлены на погашение его долговых обязательств, в браке состоит, брачно–семейные отношения не прекращены. Ответчик дополнил, что супруга не интересовалась гаражом, гараж находился в пользовании у третьих лиц, и когда ФИО2 продавал гараж другому лицу, то супруга давала нотариальное согласие. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеет возможности оплатить долг, является должником по иным исполнительным производствам, и считает, что половину возврата стоимости гаража должна тогда оплачивать его супруга ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брачно–семейные отношения не прекращены.

В период брака на имя ФИО2 приобретен объект недвижимости - гаражный бокс, расположенный <адрес>

Из материалов дела следует, что 09 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи гаражного бокса, расположенного в <адрес> <адрес> Стоимость гаража оценена сторонами в 600 000 рублей. 22 июня 2021 года зарегистрировано право собственности.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истец злоупотребляет принадлежащими ей правами, действует в ущерб прав и законных интересов ФИО3 Истец и ФИО2 проживают совместно, брачно–семейные отношения не прекращены, полученные от продажи суммы были направлены на нужды семьи, в том числе на погашение долговых обязательств семьи, о чем указано ответчиком. В настоящий момент денежных средств ни истец, ни ее супруг, для исполнения обязанности по возврату полученных от продажи гаража сумм не имеют, иного не доказано в судебном заседании, что также подтверждено ФИО2, который указал, что полученные суммы выплатил в соответствии с приговором суда, денежных средств на возврат суммы его семья не имеет, поскольку они с супругой являются родителями троих детей. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она была заведомо против отчуждения данного имущества, о чем ее супруг знал либо заведомо был должен знать. В судебном заседании ФИО2 указал на оформление нотариального согласия на распоряжение объектом недвижимости, но представить соглашение не может, поскольку супруга после оформления согласия забрала письменный вариант соглашения себе, не оставив ему копию.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации ..... и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В судебном заседании истец не присутствовала, пояснений относительно мотивов обращения в суд не предоставляла, не указала, какие законные интересы ее нарушены, с учетом того, что полученная сумма направлена на погашение долговых обязательств ее супруга, брак с которым не расторгнут.

Из указанных выше правовых норм следует, что бремя доказывания осведомленности стороны сделки о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, возложено на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, истец же в отсутствии доказательств нарушения ее права, заинтересованности в исходе дела явно злоупотребляет своими правами, поскольку из представленной ею выписки из ЕГРН сведения о вновь зарегистрированном праве ФИО3 на гаражный бокс были получены истцом 24 июня 2021 года.

Не оспаривается, что истец обратилась в суд в течение установленного законом срока (1 год), но с учетом иных обстоятельств дела, явно злоупотребляет своими правами. ФИО3 же является добросовестным приобретателем, и в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия денежных средств у семьи, правовые последствия в виде получения стоимости гаража будут неисполнимы.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .....О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации ..... России по Архангельской области в Ломоносовском округе г.Архангельска) к ФИО1 ФИО23 (....., паспорт гражданина Российской Федерации ..... ФИО3 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... УВД г.Северодвинска) о признании недействительным договора купли – продажи гаражного бокса, расположенного в г.<адрес> заключенного 09 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 ФИО27 на гаражный бокс, восстановлении права собственности ФИО1 ФИО28, взыскании с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26 денежных средств в размере 600 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года