Дело № 1-295-2023
УИД 75RS0023-01-2023-001718-14
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«12» июля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Борисковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,
задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 января 2023 года,
с мерой пресечения – заключение под стражу с 14 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2022 года в период с 02 часов и не позднее 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, <адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в квартире по адресу: Забайкальский край, г. Чита, КСК, <адрес>, с 02 часов 24 декабря 2022 года до 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, умышленно с силой, нанес множественные удары руками, в область головы и лица ФИО1, то есть в область расположения жизненно важных органов.
В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома правой теменной и височной долей с переходом на затылочную долю и в правую среднюю черепную ямку в виде рыхлых темно-красных свертков не спаянных с твердой мозговой оболочкой объемом 100 мл; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой теменных долях ближе к затылочной, на левой височной доле с прорывом крови в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа в проекции кровоподтека, в левой теменно-височной области и височной мышце, в теменной области слева, в теменной области справа; кровоподтеки в лобной области справа с отеком мягких тканей, в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа несколько кпереди от угла, перед левой ушной раковиной и ниже нее с отеком мягких тканей, под нижней губой справа с ушибленной раной на подлежащей слизистой с кровоизлиянием вокруг и ссадиной на кайме губы, кровоизлияние на слизистой правой щеки, плоскостная рана на слизистой в области левого угла рта, которая у живых лиц являлась бы опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки под левой ключицей ближе к плечевому суставу (3), на наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плечевого сустава (2), правого плеча (3), на задне-наружной поверхности правого предплечья (2), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), которые у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила в результате полученной черепно – мозговой травмы со сдавлением головного мозга, правосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека – набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии в результате умышленных действий ФИО2
Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признал, отрицая нанесение ударов по телу ФИО1, пояснил, что 23 декабря 2022 года по просьбе ФИО1 приобрел две бутылки водки, которые распил с ФИО1, затем приобрел еще спиртное – пиво и бутылку водки, которые также распил с ФИО1 Конфликтов между ними не было.
24 декабря 2022 года по приглашению ФИО1 к ним в гости пришли ФИО3 №6 и ФИО3 №2, распитие спиртного продолжилось. В ходе распития спиртного своим поведением ФИО1 спровоцировала ссору между ФИО3 №6 и ФИО3 №2 В начале конфликта последних, ФИО1 с криками и оскорблениями в адрес ФИО2 убежала в зал. В это время в кухне началась драка между ФИО3 №6 и ФИО3 №2 ФИО2 пошел в зал следом за ФИО1, где пытался ее успокоить, но та не успокаивалась, тогда он, подойдя к ней, нанес один удар кулаком правой руки в область затылка, она подняла лицо на него и он ударил по щекам раза два, три ладонью с замахом. Пока она вставала, нанес два удара кулаком в область затылка, в ключичную область справа удара два, три. После этого ФИО1 встала с дивана начала замахиваться на ФИО2, закрывала лицо руками, в связи с чем, его удары пришлись по рукам, затем он нанес ей удар по затылку, затем нанес удары и кулаком и ладонью по голове, всего нанес три или четыре удара. В каком положении находилась ФИО1 в момент нанесения ударов, не помнит. В это время в зал забежала ФИО3 №6, закричала. От ее криков ФИО2 успокоился, ушел в кухню. ФИО3 №6, находясь в зале, попыталась спрыгнуть с окна балкона, но ФИО2 успел ее схватить.
ФИО1 через некоторое время вернулась в кухню, села за стол. Они (ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО2, ФИО1) допили спиртное, затем ФИО2 проводил ФИО3 №6 и ФИО3 №2
24 декабря 2022 года в утреннее время ФИО2 ушел в парикмахерскую, когда пришел, ФИО1, находясь дома одна, распивала спиртные напитки, пояснив, что приобрела спиртное на денежные средства, вырученные от продажи инструмента, принадлежащего ФИО2 Через некоторое время пришли ФИО3 №6, ФИО3 №2, с которыми продолжили распивать спиртное, при этом несколько раз ходили в магазин, где помимо спиртного, приобретали продукты питания. ФИО1 выпивала периодически, а затем уходила в комнату. Около 22 часов ФИО1 легла спать, остальные допив спиртное, легли спать около 3 часов 25 декабря 2022 года. Около 08 часов 25 декабря 2022 года, он и ФИО3 №2 допили остатки спиртного. Когда ФИО2 начал будить ФИО1 обнаружил ее мертвой, ФИО3 №6 позвонила в станцию скорой медицинской помощи и в отдел полиции. На вопросы участкового ответил, что ФИО1 две недели распивает спиртное и то, что сказали медики – умерла от остановки сердца.
Он не предполагал, что от нанесенных им телесных повреждений, ФИО1 могла умереть, умысла на убийство не имел, поскольку был благодарен ФИО1 за поддержку, оказанную в момент смерти матери.
В период совместного проживания с ФИО1 между ними происходили конфликты во время совместного распития спиртных напитков, она ему также наносила телесные повреждения, он ее несколько раз выгонял, но она возвращалась. С 15 декабря 2022 года ФИО1 употребляла спиртное каждый день. С 20 декабря 2022 года она отсутствовала дома, около 21 часа 22 декабря 2022 года ФИО1 позвонила ФИО2, сказав, что катается на горках, расположенных на площади Труда в пос. КСК. ФИО2 направился за ФИО1 на площадь Труда, где обнаружил ее в состоянии алкогольного опьянения, в порванной одежде, не в своей обуви, с телесными повреждениями – разбиты локти, на ноге гематома, поцарапан подбородок. ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, когда познакомилась с ФИО3 №6, ФИО3 №2- с сентября 2022 года.
В двадцатых числах ноября 2022 года между ними в ходе распития спиртных напитков также произошел конфликт - ФИО2 ударил ФИО1, та упала, ударившись затылком головы о тумбочку кухонного гарнитура. В результате данного конфликта у ФИО2 была гематома под глазом, разбит нос. Кроме этого, в декабре 2022 года, ФИО1 упала на лестнице, ударилась затылочной частью головы, от чего у нее на затылке была гематома.
ФИО1 часто жаловалась на головные боли, была дезориентирована в пространстве, часто падала, полагая, что это последствия от дорожно-транспортного происшествия.
В ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия изъято постельное белье, полотенце на которых имелась его кровь. Он страдает перепадами давления, от чего из носа иногда идет кровь.
В ходе проверки показаний на месте от 17 января 2023 года, ФИО2 указал, что в квартире <адрес>., г. Читы 23 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 убежала в зал, где села на диван боком. ФИО2 подошел к ней нанес удар по голове в область затылка и удар ладонью по левой щеке, затем удар ладонью по затылку. ФИО1 соскочила с дивана, отошла к окну, закрывая голову руками. ФИО2 нанес удар по лицу (область уха) и по затылку. Удары наносил основанием правой ладони с внутренней стороны. Затем зашла ФИО3 №6, он прекратил наносить удары и ушел в кухню. Не исключал нанесение им ударов кулаком.
ФИО2 также пояснил, что в ноябре 2022 года между ними также в кухне произошла ссора, в ходе которой они наносили друг другу удары, затем ФИО2 ударил ФИО1 в область лба, от чего она упала (т. 1 л.д. 118-134).
Показания, данные в ходе проверки их на месте ФИО2 подтвердил.
В ходе предварительного следствия, 12 января 2023 года ФИО2 пояснил, что на протяжении 5 месяцев с августа 2022 по декабрь 2022 года сожительствовал с ФИО1 Конфликты между ним и ФИО1 стали возникать с ноября по декабрь 2022 года. Данные ссоры возникли на фоне алкогольного опьянения на почве ревности. Так, примерно в середине ноября 2022 года, он пришел вечером с работы, около 20 часов. Дома была ФИО1 одна, она выпивала спиртное. Когда он зашел домой, та предложила ему выпить, он согласился. Они пили пиво и водку. Кроме того, ходили за спиртным – пивом и водкой ночью в бар «Район 24», который расположен около его дома. Через некоторое время, когда ФИО1 и ФИО2 опьянели, от выпитого спиртного, между ними произошел конфликт. В ходе данной ссоры они сидели за столом в кухне, она сидела напротив него, слева. Он ударил ее своей правой рукой в область лица, попав ей в левую щеку. После ФИО1 в ответ ударила его рукой в область лица и попала ему в правый глаз. Далее разозлившись, он ей нанес еще удары не менее 3 ударов. Удары он наносил ей ладонью со всей силы в область ее затылка. После чего он толкнул ее в лоб, ФИО1 упала назад спиной со стула и ударилась головой затылком о тумбочку кухонного гарнитура.
ФИО1 в последнее время часто выпивала спиртные напитки в последние два месяца, то есть с ноября по декабрь 2022 года. Уходила в длинные загулы около двух недель, иногда была трезвая, но примерно 1-2 дня не больше.
Затем через некоторое время уже 23 декабря 2022 года между ними снова был сильный конфликт. ФИО1 употребляла спиртные напитки длительное время около недели. 22 декабря 2022 года он примерно в 21-22 часа встретился с ФИО1 на площади и они пошли домой, она была в состоянии опьянения. Они пришли домой, ФИО1 попросила купить ей пиво, он сходил и купил ей пива. Она опохмелилась, пока он мылся и потом легли спать. В это вечер он с ней тоже выпил спиртного.
Затем 23 декабря 2022 года они проснулись примерно в 10-11 часов, он на работу в этот день не ходил, у него был выходной. Он пошел в магазин и купил продуктов и две бутылки водки, которые распили с ФИО1 Затем около 16-17 часов ФИО2 сходил еще раз в магазин и купил еще 3 бутылки водки, которые также распили с ФИО1 Затем ФИО1 пригласила ФИО3 №6 и ФИО3 №2 выпить спиртного. Когда те пришли, они продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стала высказывать претензии по поводу того как ФИО2 разговаривал с ФИО3 №6 Между ними завязался разговор об ее отце, они нашли общий язык. Говорили о том, что ее отец сидит в СИЗО -1 за совершенное убийство. ФИО1 это не понравилось, она стала ревновать ФИО2, и подначивать ФИО3 №2, чтобы он тоже стал ревновать ФИО3 №6 к ФИО2 Между ФИО3 №6 и ФИО3 №2 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО3 №2 и ФИО3 №6 стали драться в кухне. ФИО1 в это время вышла в зал и стала ругать ФИО2 в нецензурной форме, ему стало обидно, он разозлился на нее, зашел в зал и сразу нанес ей удар в область ее затылка своей правой рукой – кулаком. ФИО1 в это время сидела на диване. После удара она встала, он стал дальше наносить удары по ее голове и лицу своими руками и правой и левой – кулаками. ФИО2 нанес не менее 5 ударов, может и больше, точное количество он не помнит, был пьян. ФИО1 в момент нанесения ударов со стороны ФИО2 прикрывала свое лицо, в ответ она его не била, просто прикрывалась. Он наносил удары в разные части головы и ее лица, то есть с разных сторон. ФИО1 стала кричать, просила прекратить бить. В это время в зал забежала ФИО3 №6, закричала, ФИО2 прекратил свои действия.
Далее они все вернулись в кухню, продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 пошла в ванную и потом легла спать. ФИО3 №6 и ФИО3 №2 допили спиртное и ушли. ФИО2 проводил их и лег спать.
На следующий день, 24 декабря 2022 года они проснулись около 11 часов. ФИО1 лежала в постели, говорила, что у нее болит голова, и ей тяжело. Просила ФИО2 купить ей спиртное, но он не купил. ФИО2 пошел в парикмахерскую около 12.00 часов. ФИО1 осталась дома, она не просила медицинской помощи. У ФИО1 на лице он видел синяк под правым глазом, других повреждений не видел.
ФИО2 вернулся домой около 14 часов, ФИО1 была дома, выпивала. Он спросил, где она вязала деньги, та пояснила, что сдала в скупку на рынке в 5 мкр., принадлежащий ему перфоратор за 850 рублей. Ранее ФИО1 постоянно сдавала его вещи, но она их выкупала. И поэтому он не обратил на это внимания. ФИО1 сидела в кухне, пила, ФИО2 сел за стол и выпил с ней водки. Они пили вдвоем. При этом приготовил еду. Между ними ссоры и конфликтов не было. В этот день около 20 или 21 часа ФИО3 №6 и ФИО3 №2 пришли снова к ним домой, они все распивали спиртное. ФИО2 пил не много, потому что ему нужно было выходить на работу. Они пили примерно до 00 часов. ФИО1 к этому времени пошла спать. ФИО2, ФИО3 №6 и ФИО3 №2 допили спиртное и легли спать.
На следующий день, ФИО2 проснулся около 05 часов утра, разбудил ФИО3 №2 и предложил ему допить спиртное, чтобы опохмелиться, тот встал, они выпили по рюмке, покурили, потом легли. ФИО2 пролежал примерно 30-40 минут до будильника, который срабатывает 06 часов 15 минут. Он встал, обратил внимание на ФИО1, что она не шевелится, лежит в одном положении. ФИО2 поднял ее руку, и когда прикоснулся, почувствовал, что та была холодной. Он закричал, от чего проснулись ФИО3 №6 и ФИО3 №2 Они подошли к ФИО1, убедились, что та умерла. ФИО2 стал звонить в скорую помощь, но телефон не сработал, он со злобы кинул его в стенку и тот сломался. ФИО3 №6 стала звонить в скорую помощь.
ФИО2 даже не понимал, от чего ФИО1 могла умереть, но когда осматривали ее труп, он врачам сказал, что ФИО1 употребляла спиртные напитки. После чего врач что-то написал и уехал. Затем пришел участковый в квартиру, опросил ФИО2 и ушел. ФИО2 остался дома. Через некоторое время вышел на работу (т.1 л.д 65-70)
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе последующих допросов (т. 1 л.д. 105-102, 228-231).
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вышеизложенные показания подтвердил, дополнив, что драка между ним и ФИО1 в ноябре 2022 года была обоюдной, она ударилась о тумбочку кухонного гарнитура в результате падения.
Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ФИО1 его дочь, которая проживала с ним до осени 2022 года, затем переехала жить к мужчине по имени Лысов А., который проживает где-то в 5 мкр. КСК г. Чита, где именно он не знает, в гостях у них он ни разу не был. ФИО2 он видел всего два раза, особо с ним не общался, ничего особого о нем не знает. Знает, что он работает грузчиком в магазине, в каком именно он не знает. ФИО1 при жизни работала автомойщиком на СТО «Пегас».
ФИО1 ему ничего не рассказывала о совместной жизни с ФИО2 и каких-либо жалоб ему не высказывала. Дочь его навещала один раз в две недели периодически. Когда дочь приходила к нему в гости он каких-либо телесных повреждений на ней не видел.
ФИО1 и ФИО2 часто употребляли вместе спиртное.
О смерти дочери узнал от ее подруги, с которой та работала на автомойке «Пегас» (т.1 л.д 38-41).
ФИО3 ФИО3 №6 пояснила, что 23 декабря 2022 года совместно с супругом ФИО3 №2 распивали спиртные напитки в кафе. Из кафе пошли по месту жительства, на тот момент проживали на автомойке «Пегас». По приходу на автомойку «Пегас» поступил звонок от ФИО1, которая пригласила их с ФИО3 №2 в гости – г. Чита, <адрес>. ФИО1 сожительствовала с ФИО2
ФИО1 и ФИО3 №6 работали на автомойке «Пегас» мойщиками. ФИО1 работала на автомойке с сентября 2022 года. ФИО2 ориентировочно 03 октября 2022 года выехал по личным делам из г. Читы. В это время ФИО1 начала встречаться с другим мужчиной. По приезду, ориентировочно 11 октября 2022 года, ФИО2 избил ФИО1, так как та назвала его другим именем. После этого, в конце октября 2022 года, ФИО1 стала жаловаться на сильные головные боли. Ориентировочно 15 октября 2022 года видела у ФИО1 гематому в области левого глаза. Находясь в гостях у ФИО2 слышала, как тот извинялся перед ФИО1 за то, что избил ее. ФИО2 оправдывался перед ФИО3 №6 за то, что избил ФИО1 тем, что та назвала его другим мужским именем.
ФИО1 работала с периодичностью три-четыре дня, в остальное время употребляла спиртные напитки. ФИО3 №6 не видела, чтобы ФИО1, находясь в состоянии опьянения, падала.
По приходу около 02 часов 24 декабря 2022 года в квартире находилась ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 на лице – на левой стороне подбородка, разбита губа с левой стороны, в районе лба имелась гематома синего цвета, на руках были гематомы. ФИО1 пояснила ФИО3 №6, что данные телесные повреждения причинил ей ФИО2 в период с 20 на 21 декабря 2022 года, в связи с чем, не знает.
В квартире на кухне у ФИО2 между ней и ФИО3 №2 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №6 нанесла телесные повреждения ФИО3 №2 ФИО3 №6 забегала в зал, на балкон за палкой – нанести удары мужу. Во время нахождения на балконе выбила москитную сетку с окна – хотела выпрыгнуть, однако, ФИО2 снял ФИО3 №6 с подоконника. Конфликт между ФИО3 №6 и ФИО3 №2 произошел, в связи с их личными разногласиями, ФИО1 к их конфликту отношения не имеет.
Через некоторое время она услышала из комнаты крики ФИО1 ФИО3 №6 побежала из кухни в зал. В комнате увидела, как ФИО2 наносит кулаками удары в область головы ФИО1, при этом, ФИО1 стояла на коленях посередине комнаты головой к шкафу, а ФИО2 был в положении стоя, справа от ФИО1 и наносил удары в область шеи, головы с размаху, ФИО1 прикрывалась руками. Видела, как ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками, разными руками, но и до ее прихода в зал, слышала, как ФИО1 кричала – просила уйти, что ей больно. Поясняет, что видела удары, наносимые ФИО2 около 03 часов 24 декабря 2022 года.
ФИО3 №6 криком прекратила действия ФИО2 по отношению к ФИО1, который прекратив свои действия, ушел в кухню, а ФИО1 легла на диван. Около часов 4 или 5 они с ФИО3 №2 ушли из квартиры ФИО2
В ходе распития спиртного 24 декабря 2022 года конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было. Ранее, в ноябре 2022 года ФИО1 в шуточной форме высказывала ФИО2 ревность по отношению к ФИО3 №6
Когда пришли около 11 часов 24 декабря 2022 года, новых телесных повреждений у ФИО1, не видела, они продолжили распивать спиртное. ФИО1 периодически вставала, выпивала с ними и опять ложилась, к 18 часам ФИО1 уже находилась в подавленном состоянии. Уже в вечернее время около 22 часов ФИО3 №6 приготовила еду, ФИО1 есть не стала, опять ушла спать. При этом, ФИО1 жаловалась на головную боль. Около 02 часов ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО2 легли спать. ФИО2 лег спать к ФИО1 на раскладывающийся диван, а ФИО3 №6 с ФИО3 №2 на другой диван, стоящий в этой же комнате. 25 декабря 2022 года около 09 часов обнаружили труп ФИО1, ФИО3 №6 вызвала бригаду ССМП и полицию. Когда обнаружили ФИО1 крови она не видела, лицо у ФИО1 было синюшного цвета. По приезду, врачи бригады ССМП предположили, что у ФИО1 остановилось сердце.
Характеризует ФИО1 как не конфликтного, спокойного, дружелюбного человека. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 ее бил, ей неоднократно советовали прекратить эти отношения, но когда ФИО1 уходила от ФИО2, тот искал с ней встреч и она возвращалась. Так, она уходила от ФИО2 в двадцатых числах декабря 2022 года, ее не было не более суток - ФИО2 ее опять вернул. ФИО3 №6 поясняет, что один раз слышала, как ФИО1 оскорбила ФИО2, но это было в шуточной форме, на почве ревности.
ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что около 02 часов 24 декабря 2022 года совместно с супругой ФИО3 №6 пришли в гости к ФИО2 и ФИО1 У ФИО1 на лице видел телесные повреждения в районе подбородка и лба.
Когда находились в гостях, между ФИО3 №2 и ФИО3 №6 на кухне произошла ссора на почве ревности. В начале конфликта ФИО2 и ФИО1 находились в кухне, затем ушли в зал, в какой последовательности не помнит. Во время конфликта ФИО3 №6 хотела выпрыгнуть из окна, для чего пошла в зал на балкон, где сняла сетку с окна.
После конфликта, ФИО3 №2 и ФИО3 №6 подняли упавшую на улицу сетку с окна, отдали ее ФИО2 и ушли домой.
24 декабря 2022 года около 11 часов они с ФИО3 №6 вновь пришли к ФИО2 и ФИО1, где распивали спиртные напитки. ФИО1 вела себя спокойно, жаловалась на головные боли, была подавлена. Около 22 часов ФИО1 ушла спать. ФИО2, ФИО3 №2, ФИО3 №6 продолжили распивать спиртные напитки, около 03 часов легли спать. При этом, ФИО1 и ФИО2 спали на двуспальном диване в зале. Утром 25 декабря 2022 года видел посиневшее тело ФИО1, крови не видел. Участковый уполномоченный по приходу, его ни о чем не спрашивал, ФИО2 ему рассказывал, что ФИО1 падала на лестнице в подъезде. По приезду бригада ССМП им сказала, что у ФИО1 остановка сердца. Он не видел, чтобы ФИО1 падала.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2 пояснил, что с ФИО1 познакомился в сентябре 2022 года, она в это время устроилась работать в СТО «Пегас». С момента знакомства они стали общаться. На тот период времени ФИО1 жила с ФИО2 по адресу: г. Чита, <адрес>. Через месяц после того, как он стал общаться с ФИО1, (октябрь 2022 года) впервые увидел у нее синяки на обеих руках от плеч до кистей рук, разной формы синего цвета. ФИО1 после причиненных ей телесных повреждений отлеживалась дома несколько дней и потом пришла на работу. Со слов ФИО1 она ему рассказывала, что ее избил сожитель ФИО2 из-за ревности. ФИО1 говорила, что ФИО2 бил ее руками – кулаками по голове и телу. Далее в ноябре 2022 года ФИО3 №2 со слов ФИО1 стало известно о том, что её сильно избил ФИО2, это было примерно в 20 числах месяца. ФИО1 пришла на работу в СТО «Пегас» и стала высказывать жалобы на сильные головные боли. Внешне на ее лице каких-либо синяков не видел, но на руках были синяки от плеч до кистей желтого цвета. ФИО1 отлежалась дома и только потом пришла на работу. ФИО2 бил ее по голове кулаками, это произошло также на почве ревности. ФИО1 высказывала жалобы на сильные головные боли. После чего ей стали «вправлять голову» то есть массажировали голову - это делала администратор СТО «Пегас» ФИО3 №8, но ФИО1 лучше не стало.
С ноября 2022 года ФИО3 №2 и его супруга ФИО3 №6 стали приходить в гости к ФИО1 и ФИО2 домой, где распивали спиртные напитки. Они были в гостях у них примерно 4-5 раз за период с ноября по декабрь 2022 года.
24 декабря 2022 года около 02 часов ФИО3 №2 и его супруга ФИО3 №6 пришли в гости к ФИО2 и ФИО1 Когда они пришли, в квартире находились ФИО2 и ФИО1, которые уже распивали спиртные напитки. Они прошили в кухню и сели за стол. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 №2 и ФИО3 №6 возникла ссора на почве ревности. Супруга стала бить его табуреткой по телу, а также ударила его в левый висок рукой. В это время ФИО3 №2 услышал крики ФИО1, на которые ушла из кухни его супруга. Данные крики доносились из зала. ФИО1 ушла в зал раньше, еще до конфликта между ФИО3 №2 и его супругой, когда они сидели за столом и пили. ФИО1 ушла спать в зал, а ФИО3 №2, его супруга и ФИО2 были еще в кухне, но когда между ФИО3 №2 и его супругой возник конфликт и супруга стала его бить, ФИО2 ушел в зал. ФИО3 №6 ушла из кухни в зал, ее не было некоторое время, ФИО3 №2 лежал на полу, был сильно пьян, шевелиться мог, но медленно. Он на крики ФИО1 не пошел в зал, так как пошла ФИО3 №6 Он слышал, как супруга криком просила ФИО2 прекратить.
Далее ФИО3 №6 вернулась в кухню, ФИО3 №2 уже сидел за столом, она ему сказала собираться и уходить домой. Он так и сделал, оделся, так же как и его супруга, затем они ушли.
Через некоторое время ему супруга рассказала о том, что видела, как ФИО2 бьет ФИО1 по голове кулаками, он сам этого не видел, поскольку находился в кухне.
24 декабря 2022 года около 11 часов ФИО3 №2 и ФИО3 №6 вновь пришли к ФИО2 и ФИО1, где в течение дня распивали спиртное, при этом, ФИО1 периодически приходила к ним за стол и пила с ними, она уходила спать и возвращалась обратно за стол. ФИО1 окончательно ушла спать около 22 часов. У ФИО1 ФИО3 №2 видел синяки в области ее обеих рук от плеч до кистей рук, на ее лице в области рта справа, синяк на правой щеке, на ее левом ухе. И он понял, что ФИО2 ее избил 23 декабря 2022 года, когда он слышал крики ФИО1
Когда ФИО1 ушла спать, они допили спиртное около 02 часов уже 25 декабря 2022 и после сами пошли спать. Каких либо конфликтов во время распития спиртных напитков с 24 на 25 декабря 2022 года не было. Когда они ночью спали, ничего странного ФИО3 №2 не слышал и не видел, все было спокойно.
Утром 25 декабря 2022 года ФИО2 обнаружил мертвую ФИО1, и закричал, они встали и подошли, ФИО1 признаков жизни не подавала, была холодной. ФИО3 №6 вызвала скорую помощь.
Когда приехала скорая помощь, ФИО2 сказал о том, что ФИО1 постоянно падала в подъезде дома. ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что не слышал от ФИО1 о том, что в ноябре в ходе драки между ней и ФИО2 она падала и во время падения ударилась о кухонный гарнитур (т. 1 л.д. 141-145).
Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 №2 подтвердил, указав, что слышал крики ФИО1 из зала, в связи с давностью событий при даче показаний в ходе судебного следствия упустил этот момент. Также дополнил, что ФИО1 была плотного телосложения, весом около 90 кг., рост около 174 см. Не слышал о том, что драки между ФИО1 были обоюдными, чтобы ФИО1 отвечала ударами на удары ФИО2
Из заключения эксперта № от 26 декабря 2022 года следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома правой теменной и височной долей с переходом на затылочную долю и в правую среднюю черепную ямку в виде рыхлых темно-красных свертков не спаянных с твердой мозговой оболочкой объемом 100 мл;
очаговые субарахноидальные кровоизлияния на правой и левой теменных долях ближе к затылочной, на левой височной доле с прорывом крови в желудочки головного мозга;
кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа в проекции кровоподтека, в левой теменно-височной области и височной мышце, в теменной области слева, в теменной области справа;
кровоподтеки в лобной области справа с отеком мягких тканей, в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа несколько кпереди от угла, перед левой ушной раковиной и ниже нее с отеком мягких тканей, под нижней губой справа с ушибленной раной на подлежащей слизистой с кровоизлиянием вокруг и ссадиной на кайме губы, кровоизлияние на слизистой правой щеки, плоскостная рана на слизистой в области левого угла рта.
Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 5-7) ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно кулаками, ногами и т.д. в область лица и головы потерпевшей, вероятнее всего в срок около 6-18 часов до наступления смерти учитывая морфологическую и гистологическую картину повреждений.
Образование данной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы) исключается ввиду множественности повреждений, локализации их на различных, противоположных участках лица и головы.
Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральной гематомой, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга и осложнившаяся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Правила)).
Полученная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область лица и головы, а поэтому раздельной оценке повреждения на лице и голове и внутричерепные повреждения по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.
При получении черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», при котором человек находится в сознании и может совершать целенаправленные действия в течение как минут, часов, так и до нескольких дней, до развития признаков сдавления головного мозга, нарастания отека головного мозга, сопровождающегося потерей сознания, развитием комы и наступлением смерти.
Множественные кровоподтеки под левой ключицей ближе к плечевому суставу (3), на наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плечевого сустава (2), правого плеча (3), на задне-наружной поверхности правого предплечья (2), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), в проекции правой подвздошной кости с переходом на нижнюю треть передней брюшной стенки (около 6), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (4), на левом коленном суставе (2).
Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, вероятнее всего при ударах тупым твердым предметом (предметами), возможно кулаками, ногами и т.д., ориентировочно в срок около 1-2 суток до наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, наличие отека мягких тканей.
Не исключается образование данных телесных повреждений при ударах о тупой твердый предмет (предметы).
Данные телесные повреждения у живых лиц, как в совокупности, так и каждое отдельно, не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Правил).
Хроническая пластинчатая субдуральная гематома в правой теменно-височной области размером 9х8 см, толщиной до 0,1 см.
Учитывая морфологическую картину и данные судебно-гистологического исследования, можно предположить, что данная гематома образовалась в срок от нескольких недель до нескольких месяцев (уточнить более достоверно не представляется возможным).
Высказаться о механизме образования хронической субдуральной гематомы не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо данных о факте получения травмы задолго до наступления смерти, в связи с чем, судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным (пункт 27 Правил).
Смерть ФИО1 наступила в результате полученной черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, с субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочной отверстии, о чем свидетельствует характерная морфогистологическая картина: полушария головного мозга асимметричные, правое полушарие в месте прилегания гематомы несколько уменьшено в объеме, извилины его более выпуклые, борозды широкие, рельефные, левое полушарие увеличено в объеме, поверхность его гладкая, извилины резко уплощены, борозды сужены, на миндалинах мозжечка выраженная борозда вдавления от краев большого затылочного отверстия; отек-набухание стволового отдела головного мозга; тяжелые дистрофические изменения нейронов головного мозга с формированием клеток-теней и зернистых шаров.
Из Заключения специалиста № от 27 декабря 2022 года судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,85 и 1,33 промили, что у живых лиц соответствует обычно легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д 18-23).
Эксперт Эксперт №1 пояснила, что хроническая пластинчатая субдуральная гематома в правой теменно-височной области в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не исключается ее образование в ноябре 2022 года. Данная хроническая пластинчатая субдуральная гематома могла проявлять себя, могла не проявлять, в данном случае это находка на вскрытии. При наличии данной гематомы у человека могли быть головные боли, головокружения.
Срок образования кровоподтеков установить не представляется возможным, поскольку их окраска не меняет цвет в течение трех дней с момента их получения. У ФИО1 имелось повреждение в области левого угла рта, рана покрыта белым налетом, что свидетельствует о ее получении за несколько часов до наступления смерти. Установить в какой последовательности и в какой промежуток времени получены иные телесные повреждения, не представляется возможным, но не исключается, что в течение суток. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась, вероятнее всего, в срок 6 -18 часов до наступления смерти.
Наличие алкоголя в крови потерпевшей могло повлиять на свертываемость крови.
При черепно-мозговой травме натекает гематома, в это время человек находится в сознании, он может разговаривать, все это охватывается понятием светлый промежуток времени. Однако, мозг болеет, отекает, происходит сдавление ствола и наступает смерть. Светлый промежуток времени может проходить от нескольких часов до нескольких дней.
Ориентировочно смерть наступила 1-3 суток на момент исследования трупа. С хронической субдуральной гематомой ФИО1 жила несколько месяцев. Острая субдуральная гематома большей площадью, в данном случае ее развитие около суток. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена от множественных ударов кулаками, ногами, может и от ударов ладонью с достаточной силой.
ФИО3 ФИО3 №5 пояснил, что 25 декабря 2022 года поступил вызов о смерти женщины в <адрес>. г. Читы. В жилом помещении в комнате, на двуспальном диване лежала женщина (установлено ФИО1) на левом боку, на ее правой щеке и правом локте, заметил гематому. ФИО1 была укрыта пледом, одета в футболку или майку с короткими рукавами. На вопрос к находящимся в жилом помещении лицам – женщине с г. Борзя (установлено ФИО3 №6), ее сожителю, соседке (со слов ФИО2 ФИО3 №6 – второй администратор автомойки), ФИО2, те пояснили, что ФИО1 на протяжении двух недель употребляла спиртные напитки, вследствие чего неоднократно падала. У ФИО2 заметил признаки остаточного алкогольного опьянения, тот в основном молчал, рассказывала ФИО3 №6 Обстановка в квартире, более всего на кухне, свидетельствовала о длительном употреблении в нем спиртных напитков. О том, что ФИО1 наносились телесные повреждения, ни свидетелями, ни ФИО2, не указывалось. ФИО3 №5 опросил ФИО2 и покинул жилое помещение. Ранее на жильцов данной квартиры поступали жалобы – громкая музыка. По приезду дверь открывала ФИО1, сообщала, что собственника жилого помещения нет, он находится на работе.
Как следует из телефонного сообщения (т. 1 л.д. 8), поступившего в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от ФИО3 №6 25 декабря 2022 года в 10 часов 03 минуты – по адресу: г. Чита, <адрес> констатация смерти ФИО1
Из карты вызова ССПМ от 25 декабря 2022 года следует, что вызов поступил в 09 часов 46 минут к ФИО1, основание – констатация смерти (т. 1 л.д. 213).
Из акта осмотра трупа от 25 декабря 2022 года проведенного в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 47 минут, составленного ст. УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО3 №5 следует, что объектом осмотра является <адрес> При входе в квартиру расположена прихожая, далее комната, слева в комнате на кровати обнаружен труп женщины. На момент осмотра на правой руке в области предплечья обнаружена гематома, также гематома на лице в области правой щеки (т. 1 л.д. 11-12).
Из объяснения ФИО2 от 25 декабря 2022 года отобранного ст. УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО3 №5, следует, что на протяжении двух недель ФИО1 распивала спиртное без остановки. Во время распития спиртного ФИО1 неоднократно падала, в связи с чем, у нее на руках и на лице гематомы. 24 декабря 2022 года в вечернее время у них в гостях были ФИО3 №6 и ФИО3 №2, распивали спиртные напитки. Во время распития ФИО1 легла спать около 02 часов. 25 декабря 2022 года около 09 часов 30 минут ФИО2 проснулся, а ФИО1 была уже мертвой. При жизни ФИО1 в медицинских услугах не нуждалась, на учете не состояла. Жаловалась на боли в сердце (т. 1 л.д. 14).
ФИО3 ФИО3 №8 пояснила, что осуществляет временные заработки на автомойке «Пегас» в должности администратора. На автомойке с сентября 2022 года работала ФИО1 В начале декабря та жаловалась на головные боли, после этого на работу не выходила. ФИО1 редко выходила на работу, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, иногда появлялась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №8 пояснила, что каждый раз, когда ФИО1 приходила на работу, внимания на нее особо не обращала. В связи с чем, о наличии у той телесных повреждений, пояснить не может. В ноябре 2022 года к ней подошла ФИО1 и пожаловалась на головную боль, попросила поправить голову, телесных повреждений у ФИО1 она не видела. ФИО3 №8 ей правила голову, измеряла голову ниткой. Утром 24 декабря 2022 года выдала заработную плату ФИО3 №7 в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 197-200).
ФИО3 ФИО3 №8 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, дополнив, что с жалобами на головную боль ФИО1 в ноябре или начале декабря 2022 года. Полагает, что в данной части показания данные в ходе предварительного следствия наиболее точны, поскольку их давала непосредственно после произошедших событий.
ФИО3 ФИО3 №6 пояснила, что состоит в должности администратора на автомойке «Пегас». ФИО1 стала работать автомойщиком с конца августа 2022 года. О её жизни ей известно, что около 4 месяцев та стала проживать с ФИО2 в 5 мкр. на КСК. ФИО1 приходила на работу, но при этом часто употребляла спиртные напитки. ФИО3 №6 известно, что начиная с ноября 2022 г. ФИО1 стала приходить на работу с телесными повреждениями на лице и теле. ФИО1 на вопросы ФИО3 №6 о том, что случилось, рассказывала о том, что ее бьет ФИО2 Удары ей наносил руками в ходе конфликтов на фоне употребления спиртных напитков. Так, в ноябре 2022 года, ФИО1 пришла на работу и пожаловалась на боли в голове. Они ей пытались «вправить голову», но ФИО1 это не помогло. Голова у ФИО1 болела из-за того, что ФИО2 ее бил.
ФИО3 №6 известно, что ФИО1 умерла 25 декабря 2022 года, об этом ей рассказала ФИО3 №6 И умерла она из-за того, что ее в декабре 2022 года избил ФИО2 нанося удары по голове.
ФИО1 начиная с ноября 2022 года, жаловалась на боли в голове и стала часто приходить с телесными повреждениями на работу, которые были на её лице, теле и руках. ФИО1 говорила, что данные телесные повреждения причинял ФИО2 (т.1 л.д 152-155).
ФИО3 ФИО3 №7 пояснила, что с ФИО1 знакома с сентября 2022 года – работали вместе на автомойке «Пегас». Через некоторое время та стала приходить на работу с телесными повреждениями на лице, поясняла, что избивает сожитель – ФИО2
В 20-х числах декабря видела ФИО1 на работе с телесными повреждениями на лице – гематомы на щеке с правой стороны и под глазом. ФИО1 сказала, что данные телесные повреждения ей нанес ФИО2 Со слов ФИО1 ей известно, что за время проживания с ФИО2 тот бил ее, находясь в состоянии опьянения, из за пустяков, на бытовой почве (т. 1 л.д. 156-159).
ФИО3 ФИО3 №9 пояснила, что с ФИО2 знакома длительное время – сожительствовали в период с 2018 года до 2020 года. В 2021 году она и ФИО2 общались периодически, он заверял, что изменился. Она подумала дать ему еще шанс, но думала о том, чтобы просто с ним повстречается и дальше будет видно. Но жить с ним и тем более выходить за него замуж она не хотела, так как он ей сломал ребра и нос. Но данным шансом ФИО2 не воспользовался, ушел к себе домой. Она ему говорила, что будет с ним просто встречаться, но жить вместе и, тем более, за него замуж она не пойдет. Между ними была ссора в мае 2022 года, после которой они окончательно перестали встречаться. Ссора была из–за цветка, она купила цветок домой, а ФИО2 стал высказывать претензии. В ходе ссоры ФИО2 один раз ее ударил в область левой стороны тела, где ребра. Ей было больно, но она по данному поводу претензий не имеет, в полицию не обращалась потому, что разошлись с ним. В целом за период совместно с ним проживания может охарактеризовать отрицательно, он ее часто бил в состоянии алкогольного опьянения и она его боялась. Ей повезло, что она успела его выгнать, так бы она тоже умерла. Считает, что ФИО2 опасен и заслуживает наказания, тем более ранее за аналогичные действия был уже судим (т.2 л.д 77-82).
ФИО3 ФИО3 №3 пояснила, что проживает по соседству с ФИО2, лично его не знает. В квартире ФИО2 часто распивают спиртные напитки.
23 декабря 2022 года она находилась дома около 00 часов, слышала шумы и крики. Слов она не разобрала, потому что она находилась в кухне, но она точно слышала шумы, похожие на драку, а также будто что-то падало. По длительности данных шумов и звуков может сказать, что было длительно, точно по времени она сказать не может. После шумы и крики закончились и через некоторое время заиграла музыка. Больше подобных шумов и криков не было. Больше ничего такого она не слышала. Среди голосов было около 3-4 человек и слышалось два мужских и один или два женских голосов. Но слов о помощи или жалости она не слышала. С кем жил ФИО2 она не знает (т.1 л.д 72-75).
ФИО3 ФИО3 №4 пояснила, с соседями из <адрес> не знакома. В данной квартире часто распивают спиртные напитки и шумят.
Так, 23 декабря 2022 года около 02 часов слышала сильные крики похожие на ссору. Были слышны два голоса, один мужской и один женский, они сильно ругались. Но слов она не разобрала. Также играла музыка, поэтому слов она не разобрала. Это длилось примерно 10 минут, потом все закончилось. Больше ничего ночью она не слышала (т.1 л.д 76-79).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – <адрес>., г. Читы. В результате осмотра изъяты подушка, постельное белье, трико, шорты и футболка, принадлежащие ФИО2, два сотовых телефона принадлежащих ФИО2, а также пододеяльник (т.1 л.д 80-97). Трико, шорты, футболка, принадлежащие ФИО2 осмотрены при использовании искусственного света (УФ) Фотон – М с использованием очков, каких-либо следов вещества бурого цвета похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 171-175).
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к следующему.
25 декабря 2022 года в 09 часов 46 минут в ССМП и в 10 часов 03 минут в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от ФИО3 №6 поступило сообщение о смерти ФИО1
Из показаний ФИО3 №6 следует, что труп ФИО1 обнаружили около 09 часов.
Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, 25 декабря 2022 года труп ФИО1 обнаружен им около 06 часов 15 минут, о чем сообщено ФИО3 №2 и ФИО3 №6 Последняя, в свою очередь, о случившемся сообщила в полицию и на станцию СМП.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что труп ФИО1 обнаружен около 09 часов 25 декабря 2022 года, а не в 06 часов 15 минут, как указывает ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку сведений о том, что о случившемся сообщено спустя три часа, материалы дела не содержат, не установлено указанных обстоятельств и в ходе судебного следствия.
ФИО2 допускает наличие неточностей в изложенных им в ходе допроса на предварительном следствии сведениях, полагая, что на момент рассматриваемых событий у него имелось остаточное состояние опьянения, присутствовало эмоциональное потрясение от произошедшего, что исказило его восприятие действительности.
Как следует из заключения эксперта №, 26 декабря 2022 года проведено исследование трупа ФИО1, установлено, в том числе, наличие закрытой черепно-мозговая травмы, от которой наступила смерть ФИО1 Эксперт, с учетом морфологической и гистологической картины повреждений, входящих в совокупность ЧМТ, их множественности, пришел к выводу об их образовании в результате неоднократных (не менее 5-7) ударов тупым твердым предметом, не исключены кулаки, в область лица и головы потерпевшей, вероятнее всего, в срок около 6-18 часов до наступления смерти.
Эксперт Эксперт №1 уточняет, что данный срок может варьироваться до суток на момент смерти.
Заключение эксперта получено без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции.
Кроме того, в ходе судебного следствия, эксперт Эксперт №1, озвучила ранее сделанные выводы, подтвердив и обосновав их правильность.
Исходя из показаний ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО2, в данной части не противоречащих друг другу, ФИО1 около 22 часов 24 декабря 2022 года легла спать, более ее живой присутствующие в квартире не видели, труп ФИО1 обнаружен около 09 часов 25 декабря 2022 года.
Таким образом, смерть могла наступить в период с 22 часов 24 декабря 2022 года по 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года.
С учетом судебно-гистологического исследования ЗЧМТ ФИО1 могла получить в период:
- около 16 часов 24 декабря 2022 года, при условии наступления смерти около 22 часов 24 декабря 2022 года и получения ЗЧМТ за 6 часов до наступления смерти,
- около 04 часов 24 декабря 2022 года, при условии наступления смерти около 22 часов 24 декабря 2022 года и при получении ЗЧМТ за 18 часов до наступления смерти.
С учетом пояснений эксперта Эксперт №1 ЗЧМТ ФИО1 могла получить:
- около 22 часов 23 декабря 2022 года, при условии смерти около 22 часов 24 декабря 2022 года,
- с 09 часов 46 минут 24 декабря 2022 года, при условии смерти в 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года.
Исходя из заключения и пояснений эксперта ЗЧМТ ФИО1 могла получить в период с около 22 часов 23 декабря 2022 года по 09 часов 46 минут 24 декабря 2022 года.
Из показаний ФИО2 данных в судебном следствии – 24 декабря 2022 года нанес ФИО1 не менее 7 ударов кулаком в область затылка, не менее одного удара ладонью по голове, 2-3 удара по щекам, 2-3 удара в ключичную область справа.
ФИО3 ФИО3 №6 явилась очевидцем того, как ФИО2 24 декабря 2022 года наносит удары кулаками обеих рук в область головы ФИО1, при этом по отношению к ФИО2 ФИО1 находилась в положении стоя на коленях, от ударов прикрывалась руками.
Как указывают и ФИО2 и ФИО3 №6 удары наносились с замахом, с силой.
Как следует из показаний свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №2 не позднее 02 часов 24 декабря 2022 года они с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: г. Чита, <адрес>. При этом, на момент их прихода у ФИО1 уже имелась гематома на левой стороне подбородка, в районе лба, на руках. Со слов ФИО1 данные телесные повреждения причинил ей ФИО2
На 11 часов 24 декабря 2022 года свидетель ФИО3 №2 видел у ФИО1 гематомы в области щеки, на ее левом ухе, в области ее обеих рук от плеч до кистей, кровоподтек в области рта справа.
В совокупности с заключением эксперта №, показаниями эксперта Эксперт №1, показаниями свидетеля ФИО3 №6, показаниями подсудимого ФИО2, суд находит, что имеющаяся у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма получена от ударов ФИО2 24 декабря 2022 года в область головы и лица.
С учетом показаний вышеуказанных лиц, времени поступивших в спец.службы сообщений об обнаружении трупа, телесные повреждения причинены ФИО2 в период с 02 часов 2022 года 24 декабря 2022 года, но не позднее 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года, в связи с чем, обвинение в данной части подлежит уточнению.
Кроме ЗЧМТ на трупе ФИО1 обнаружены множественные кровоподтеки под левой ключицей ближе к плечевому суставу (3), на наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плечевого сустава (2), правого плеча (3), на задне-наружной поверхности правого предплечья (2), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), в проекции правой подвздошной кости с переходом на нижнюю треть передней брюшной стенки (около 6), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (4), на левом коленном суставе (2), срок образования которых, около 1-2 суток до наступления смерти.
Таким образом, указанные телесные повреждения могли образоваться:
- около 22 часов 22 декабря 2022 года, при условии смерти около 22 часов 24 декабря 2022 года и около 2 суток до наступления смерти,
- около 22 часов 23 декабря 2022 года, при условии смерти около 22 часов 24 декабря 2022 года и около 1 суток до наступления смерти,
- с 09 часов 46 минут 23 декабря 2022 года, при условии смерти в 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года и около 2 суток до ее наступления,
- с 09 часов 46 минут 24 декабря 2022 года, при условии смерти в 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года и около 1 суток до ее наступления.
Из показаний ФИО2 следует, что ФИО1, после ее отсутствия дома, обнаружена им около 21 – 22 часов 22 декабря 2022 года на площади Труда в г. Чите, при этом, на тот момент указывает на наличие у нее гематом на руках, ноге, подбородке.
Из показаний ФИО2 следует, что следующие телесные повреждения им нанесены ФИО1 24 декабря 2022 года, в том числе в область ключицы справа (2-3 удара), а также часть наносимых им ударов приходилась по рукам потерпевшей. Экспертом установлены данные повреждения - множественные кровоподтеки под левой ключицей ближе к плечевому суставу (3), на наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плечевого сустава (2), правого плеча (3), на задне-наружной поверхности правого предплечья (2), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1).
С учетом исследованных судом доказательств, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и имеющимися у ФИО1 кровоподтеками под левой ключицей ближе к плечевому суставу (3), на наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на наружной поверхности правого плечевого сустава (2), правого плеча (3), на задне-наружной поверхности правого предплечья (2), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1).
Однако, экспертом установлены и повреждения в проекции правой подвздошной кости с переходом на нижнюю треть передней брюшной стенки (около 6), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (4), на левом коленном суставе (2).
ФИО2 отрицает нанесение ударов ФИО1 по телу, то есть отрицает причинно-следственную связь между его действиями и наличием у потерпевшей кровоподтеков в проекции правой подвздошной кости с переходом на нижнюю треть передней брюшной стенки (около 6), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (4), на левом коленном суставе (2).
Действительно, анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом показаний свидетеля ФИО3 №6, суд не находит оснований для вменения ФИО2 указанных повреждений. Кроме этого, удары по телу ФИО1 ФИО2 не инкриминированы.
Как установлено судом, следует из показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №2, в двадцатых числах декабря ФИО1 предприняла попытку прекратить отношения с ФИО2, в связи с чем, не проживала в его квартире с 20 по 22 декабря 2022 года.
Из показаний ФИО2 – он нашел ее на площади Труда в г. Чите, на тот момент у нее имелись повреждения в области рук, ног.
У суда не имеется оснований не доверять в данной части показаниям подсудимого, поскольку стороной обвинения доказательств обратного не представлено.
Суд приходит к выводу, что кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости с переходом на нижнюю треть передней брюшной стенки (около 6), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (4), на левом коленном суставе (2) получены ФИО1 при иных обстоятельствах.
С учетом изложенного, указание на причинение потерпевшей данных повреждений ФИО2 в период с 02 часов 24 декабря 2022 года по 09 часов 46 минут 25 декабря 2022 года подлежат исключению из обвинения.
Анализируя показания ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, 12 января 2022 года в 15 часов 30 минут на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ задержан ФИО2
Основанием для задержания ФИО2 стали показания ФИО3 №6, ФИО3 №2 указавших, что ФИО2 нанес телесные повреждения в область головы и лица ФИО1 24 декабря 2022 года.
Будучи задержанным по подозрению в совершении указанного преступления, ФИО2, 12 января 2023 года с 16 часов 03 минут до 16 часов 35 минут обратился с явкой с повинной указав, что в период времени с 23 часов 23 декабря 2022 года до 02 часов 24 декабря 2022 года нанес множественные удары кулаками правой руки в область головы и лица ФИО1 Кроме этого, в середине ноября 2022 года также нанес множественные удары кулаком правой руки в область головы, лица, спины ФИО1 (т. 1 л.д. 63-64).
В судебном следствии ФИО2 содержание явки с повинной подтвердил частично, исключив указание на множественное причинение телесных повреждений в область головы и лица ФИО1 в ноябре 2022 года и по телу 24 декабря 2022 года.
Как указано выше, 25 декабря 2022 года УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО3 №5 произведен осмотр трупа ФИО1, в ходе которого опрошен ФИО2 на предмет наличия у последней телесных повреждений. ФИО2 не изобличил себя в причинении потерпевшей телесных повреждений, указав на неоднократные падения ФИО1 с высоты собственного роста в виду длительного употребления спиртных напитков.
В судебном следствии ФИО2 также пояснялось о наличии у ФИО1 давней черепно-мозговой травме, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, ФИО1 была дезориентирована в пространстве, у нее нарушена координация движений, она на постоянной основе употребляла обезболивающие головную боль препараты.
Суд находит данные пояснения надуманными и не состоятельными, данными с целью оправдания своего постпреступного поведения.
Так, путем экспертного исследования у ФИО1 не выявлено иных заболеваний мозга, чем то, которое повлекло ее смерть.
Свидетели ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №6 указывают на причину головных болей ФИО1 – неоднократное нанесение телесных повреждений со стороны ФИО2 последней.
Таким образом, ФИО2 не обратился в правоохранительные органы с сообщением о нанесении незадолго до смерти ФИО1 телесных повреждений в область лица и головы, данное сообщением сделано им после задержания, что исключает его добровольность и не может учитываться как обстоятельство смягчающее ответственность.
В своих показаниях от 12 января 2022 года (т. 1 л.д. 65-70) и последующих, в ходе проверки показаний на месте от 17 января 2023 года ФИО2 указал на локализацию ударов, их последовательность – удар по голове в область затылка, удар ладонью по левой щеке, удар ладонью по затылку, удар по лицу, вновь удар по затылку. В ходе проверки показаний на месте указал, что удары наносил основанием правой ладони с внутренней стороны.
Давая показания в судебном следствии, ФИО2 более точно и детально указал на причиненные им 24 декабря 2022 года телесные повреждения ФИО1 – кулаком правой руки в область затылка (не менее 3 раз), в область щеки (не более 3 ударов), в ключичную область справа (не более 3 ударов). Кроме этого, наносил удары по рукам потерпевшей (закрывала голову руками). Отрицает нанесение ударов в область ног и по телу.
Суд находит, что путем сопоставления показаний подсудимого в данной части с телесными повреждениями выявленными экспертом у ФИО1, стало возможным определить причинно-следственную связь между действиями ФИО2 214 декабря 2022 года и наступлением смерти ФИО1
Поведение ФИО2 суд находит направленным на способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Между тем, суд находит показания ФИО2 относительно событий произошедших начиная с 10 часов 24 декабря 2022 года, не соответствующими действительности.
Так, свидетели ФИО3 №6 и ФИО3 №2 утверждают, что вернулись в квартиру ФИО2 около 11 часов 24 декабря 2022 года, в квартире находились ФИО2 и ФИО1
ФИО2 утверждает, что с 10 утра отсутствовал дома – уходил по личным делам, вернувшись, застал ФИО1 распивающей на вырученные от продажи принадлежащего ему перфоратора денежные средства, спиртные напитки. Из показаний ФИО2 следует, что ФИО1 реализовала принадлежащий ему перфоратор 24 декабря 2022 года в ломбард «Эксион». Вместе с тем, исходя из ответа индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющей деятельность в магазине «Эксион», перфоратор сдан 23 декабря 2022 года в 11 часов 52 минуты (т. 2 л.д. 85).
Таким образом, имущество ФИО2 сдано на основании паспорта ФИО1 23 декабря 2022 года с целью получения денежных средств для приобретения спиртного, которое они совместно распили в течение дня.
Изложенное свидетельствует о попытке стороны защиты увести подозрения от ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Так, на 12 января 2023 года сторона защиты не обладала сведениями относительно периода образования у ФИО1 телесных повреждений повлекших ее смерть (судебно-гистологическое исследование завершено 08 февраля 2023 года), указывая на наличие алиби, ФИО2 мог поставить под сомнение показания свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №2, чем направить следствие по пути получения ФИО1 телесных повреждений, повлекших ее смерть, при иных обстоятельствах.
Кроме этого, сторона защиты, ставя под сомнение получение всей совокупности выявленных экспертом у ФИО1 телесных повреждений путем действий ФИО2, полагала возможным их наличие в связи с иными обстоятельствами, во время отсутствия потерпевшей в период с 20 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года.
Между тем, свидетель ФИО3 №7 пояснила, что в 20 числах декабря 2022 года видела ФИО1 с телесными повреждениями в области правой щеки и под правым глазом. Со слов ФИО1 ей известно, что данные телесные повреждения причинил ей ФИО2
Таким образом, исходя из показаний свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №2 на 02 часа 24 декабря 2022 года у ФИО1 уже имелись телесные повреждения в области подбородка, губы, лба, рук, щеки.
Исходя из показаний ФИО2, им не отрицалось нанесение ударов в область лица, рук ФИО1 с 02 часов 24 декабря 2022 года, в связи с чем, суд не исключает, что удары могли быть нанесены повторно в данные области лица и рук.
Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, телесные повреждения ФИО1 24 декабря 2022 года нанесены им на почве личных неприязненных отношений.
ФИО2 в ходе судебного следствия указал на противоправное поведение ФИО1, что явилось поводом для преступления.
Противоправное поведение ФИО1 выразилось в высказывании 24 декабря 2022 года оскорбительных выражений в адрес подсудимого на почве ревности.
ФИО3 ФИО3 №6 отрицает наличие конфликта между ФИО1 и ФИО2 24 декабря 2022 года. Она не отрицает наличие со стороны ФИО1 претензий по данному поводу к ФИО2, но высказывались они задолго до рассматриваемых событий, в шуточной форме.
Из показаний ФИО2 следует, что услышав оскорбления в свой адрес, он подошел к сидящей на диване ФИО1 и стал наносить ей телесные повреждения.
Проанализировав показания свидетеля ФИО3 №6, подсудимого ФИО2 суд не усматривает в поведении потерпевшей факторов, которые могли бы спровоцировать подсудимого на нанесение тяжких повреждений.
Суд связывает подобную реакцию ФИО2 с бесконтрольностью своего поведения по отношению к ФИО1, ставшей нормой в их взаимоотношениях.
Исходя из показаний свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №6, ФИО2 периодически наносил телесные повреждения ФИО1 Источником их осведомлённости является сама потерпевшая. Более того, свидетель ФИО3 №6 утверждает, что явилась очевидцем того, как ФИО2 просил прощения у ФИО1 за причиненные в ноябре 2022 года побои.
ФИО2 не был лишен возможности иным способом разрешить возникшую между ним и потерпевшей ситуацию, учитывая, что является физически сильнее ее. Суд не усматривает в их конфликте провокации со стороны потерпевшей, явившейся поводом для причинения ей тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть.
Судом установлено, что ФИО2 наносил удары ФИО1 в область головы, что повлекло причинение ей тяжких телесных повреждений. Судом не установлено умысла ФИО2 в причинении смерти ФИО1, однако, нанося умышленно множественные удары в жизненно важный орган, он мог и должен был предвидеть последствия.
Исходя из показаний ФИО2 конфликты между ним и ФИО1 происходили в ходе совместного распития спиртных напитков. Обращает внимание, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являлась инициатором их конфликтов.
Между тем, судом установлено, что в ноябре 2022 года, 23 декабря 2022 года, 24 декабря 2022 года ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки совместно. ФИО2 не препятствовал, и более того, поддерживал желание ФИО1 употребить алкоголь.
ФИО2 не возражал по прибытию к ним 24 декабря 2022 года ФИО3 №6 и ФИО3 №2 с целью распития спиртных напитков.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из характеризующего материала на ФИО1, она на специализированном учете у врача-нарколога не состояла.
ФИО1 стала проживать с ФИО2 с середины августа 2022 года. О ее алкоголизации с сентября 2022 года свидетельствуют ФИО3 №8, ФИО3 №6, иного периода судом не установлено.
Сам ФИО2, исходя из его показаний, знаком с ФИО1 с мая 2022 года, факт ее алкоголизации на тот период отрицает.
Совокупность изложенного, позволяет прийти к выводу, что алкоголизация ФИО1 или ее усиление, стало возможным в связи с сожительством с ФИО2
Довод ФИО2, что он несколько раз пытался прекратить отношения с ФИО1 не состоятелен, в виду показаний ФИО3 №6, которая советовала потерпевшей прекратить данные отношения. Однако, ФИО1 после неоднократных попыток, поддавшись на уговоры ФИО2, возобновляла отношения.
Сам ФИО2 указывает, что путем звонков по месту работы потерпевшей осведомлялся, приступила ли та к выполнению трудовых обязанностей. Когда ФИО1 прекратила отношения в двадцатых числах декабря, ФИО2 отслеживал активность ее абонентского номера, по своей инициативе забрал ее с площади Труда.
Давая указанные показания, характеризуя потерпевшую с отрицательной стороны, ФИО2 предпринял попытку смягчить ответственность за содеянное, поясняя, что, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нанес бы телесные повреждения ФИО1
Суд также относится к указанному ФИО2 доводу как к способу смягчить ответственность, избежать признания наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В ч. 1.1. ст. 63 УК РФ указано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как указано выше, ФИО2 выставлен диагноз – синдром зависимости от алкоголя, из его же пояснений следует, что конфликты между ним и потерпевшей происходили на почве совместного употребления алкоголя. Обстоятельства, произошедшие 24 декабря 2022 года, возникли в виду совместного распития спиртных напитков, после попытки ФИО1 прекратить с подсудимым отношения. Указанное сформировало личные неприязненные отношения, в связи с чем, суд полагает, что данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла, на его поведение при совершении преступления, усилило его эмоциональное состояние и обусловило его совершение, поскольку сняло внутренние ограничения.
Представленные стороной обвинения свидетельские показания ФИО3 №9 в части излагаемых ею обстоятельств в период 2018-2020 года, суд признает не допустимыми, поскольку по данному факту ФИО2 осужден, судимость снята в установленном законом порядке. Вместе с тем, свидетель ФИО3 №9 сообщает, что прекратила отношения с бывшим сожителем ФИО2 в мае 2022 года, поскольку в ходе ссоры он нанес ей телесные повреждения. ФИО2 наносил ей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также указывает на то, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению инкриминированного преступления.
Исследованные судом показания свидетелей (показания свидетеля ФИО3 №9 в указанной части), протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд с учетом экспертного заключения, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, личности подсудимого – по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, имеет иное заболевание (не указано в экспертном заключении №).
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Рассматривая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья человека, а равно учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - футболку, шорты, трико, пододеяльник, простыни, наволочку, подушку, принадлежащие подсудимому, уничтожить.
Учитывая, что судом установлено наличие у ФИО2 троих малолетних детей, на содержание которых он оплачивает алименты, суд полагает возможным частичное взыскание суммы процессуальных издержек, поскольку взыскание суммы процессуальных издержек в полном объеме приведет к негативным последствиям относительно материального положения зависимых от него лиц (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, шорты, трико, пододеяльник, простыни, наволочку, подушку, уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Борисковой Е.В. в сумме 10 530 рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева, приговор изменен 24.10.2023