Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца ФИО1, она же третье лицо в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 16 декабря 2022 года гражданское дело №2-2576/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что с 20 сентября 2003 года по 15 июня 2009 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО4 С 19 ноября 2011 года по 27 сентября 2013 года состояла в браке с ФИО5, 09 июня 2012 года родила сына ФИО2 18 августа 2016 года по договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1500 кв.м., стоимостью 6974 рубля, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 41 кв.м., стоимостью 1393026 рублей, всего на общую сумму 1400000 руб. 4 августа 2017 года на основании договора передачи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделила каждому сыну в собственность долю по 10/100 в праве на земельный участок и жилой дом. 10 сентября 2021 года сын ФИО4 погиб. Она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была в стрессовом состоянии после смерти сына, принимала участие в ходе предварительного следствия, в суде. С момента открытия наследства она совершила действия по обустройству земельного участка, сохранности жилого дома от разрушения, оплачивала налоги, расходы по содержанию, фактически вступила во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, она же третье лицо в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, направил заявление о согласии с исковыми требованиями, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения сторон, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, выяснив позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 августа 2016 года ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19-10); при заключении договора купли-продажи от 18 августа 2016 года были оформлены нотариальные обязательства выделить доли несовершеннолетним детям (л.д.21, 22-23).

ФИО1 является собственником 80/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от 18.08.2016 года, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками каждый по 10/100 долей (л.д.13-18, 41-44, 45-48)

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.8), ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.9).

ФИО4 умер 10 сентября 2021 года (л.д.10, 24-27), наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д.37).

Факт принятия истцом ФИО1, наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, в судебном заседании никем и ничем не оспорен, ответчик данный факт не оспаривает. После смерти сына ФИО1 пользовалась его имуществом, которое находилось по ее месту жительства, поскольку сын на момент смерти проживал с нею, осуществила его похороны, в отношении спорного имущества оплачивала коммунальные платежи (л.д.28-30).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 650 кв.м., с кадастровым номером №, и на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 37:07:030701:54, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10 сентября 2021 года ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено ходатайство о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Цена иска составляет 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 1203 рубля 97 копеек.

При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 18 800 руб. исходя из полной стоимости земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17596 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 650 кв.м., с кадастровым номером №, и на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 37:07:030701:54, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 10 сентября 2021 года ФИО4.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Архангельское ОСБ 8637/274 от 28 октября 2022 года государственную пошлину в размере 17596 рублей 03 копейки (семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.