16RS0051-01-2024-002801-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

30 июля 2025 года дело № 2-3876/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадиевым Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, территория ограждена забором. Путем размещения капитального объекта, ограждения ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 48,63 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. По данному факту Управлением Росреестра по <адрес изъят> как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушений требований земельного законодательства. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48,63 кв.м путем сноса капитального объекта и ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Протокольным определение <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Протокольным определение <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК Роскадастр.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что границы земельного участка уточнены и установлены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений в пользовании земельным участком с его стороны нет.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит ответчику, право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята>.

По результатам проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен капитальный объект, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем размещения капитального объекта и ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 48,63 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

По данному факту Управлением Росреестра по <адрес изъят>, как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчику выдано предостережение от <дата изъята> о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из материалов дела, по результатам муниципального земельного контроля от <дата изъята>, Акт <номер изъят>, при повторном обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлено, что ранее выявленное нарушение по акту от <дата изъята> <номер изъят> устранено путем уточнения границ земельного участка. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенного ответчиком, в акте от <дата изъята> не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (<номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман