Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,
установил:
ФИО15 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов. В обоснование заявленных требований указало, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) введена процедура наблюдения соком на № месяца. Далее определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования ФИО16 (ИНН №, ОГРН № в размере № рублей задолженности (основной долг) как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на № месяцев; регистрация ФИО1 в качестве ИП признана утратившей силу.
На основании отказа ФИО18 от части требований в размере №, конкурсным управляющим указанная сумма была исключена из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО1, таким образом, остаток требований составил № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении в полном объеме погасить все требования кредиторов ИП ФИО1, включенных в реестр, в рамках дела №
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования, в т.ч. ФИО19 признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов должника - ИП ФИО1; производство по делу о признании ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) несостоятельным (банкротом) прекращено.
Требование об оплате мораторных процентов, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО21 просит взыскать со ФИО1 проценты, начисленные в соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере №.
Представитель истца ФИО22 ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО23 в сумме № рублей были включены в 3 очередь реестра кредиторов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с отказом ФИО25 от части требований на сумму почти № рублей, когда ответчик частично погасил сумму, остаток задолженности был определен в размере № рублей. В настоящее время задолженность добровольно погашена в полном объеме третьим лицом путем внесения денежных средств за должника. Все задолженности перед кредиторами также погашены. Длительность срока обусловлена тем, что сторона ответчика обжаловала все судебные акты.
Представитель истца ФИО27 ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что конкурсное производство было открыто ДД.ММ.ГГГГ, проводились торги по реализации имущества ФИО1, все денежные средства распределялись из конкурсной массы по платежным документам. Дата погашения задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до этого момента начислялись проценты (пока денежные средства не были списаны со счета должника в пользу истца). Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик частично осуществлял гашение долга, что отражено в расчете. Контррасчета не представлено. Дело о банкротстве № о котором упоминала представитель ответчика, к настоящему делу отношения не имеет, поскольку оно было возбуждено в отношении сына должницы – физического лица, где, действительно, взыскивались мораторные проценты, которые управляющий самостоятельно включал в реестр требований кредиторов.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором, ссылаясь на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», указала, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст.113 или 125 данного ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, однако, поскольку за время всего банкротного дела указанные проценты не начислялись, в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что ФИО29 в лице представителя ФИО7, уже обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возбуждении банкротного дела в отношении ФИО8 по оставшейся с ДД.ММ.ГГГГ года сумме долга в размере № рублей по делу № - в солидарном порядке. Более того, финансовому управляющему ФИО9 в рамках дела о банкротстве № было отказано во взыскании убытков и мораторных процентов в сумме № рублей, таким образом, ФИО31 уже воспользовалось своим правом предъявить мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму оставшегося долга, которые должны были начислить, но не включать в реестр требований кредиторов до определенного времени. Указала, что в настоящее время никакого имущества не имеет, является инвали<адрес> группы (справка серии МСЭ-013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана бессрочно), предпринимательскую деятельность не осуществляла, работала учителем.
Представитель ответчика ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что, если у должника имеется какое-либо имущество, то заявление должно подаваться в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует имущество, следовательно, иск подан незаконно. С начислением мораторных процентов и их расчетом также выразила несогласие. Уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении дела о банкротстве №, суд уже взыскал проценты, включенные в реестр, о чем сторона ответчика не знала, таким образом, истец уже получил проценты на всю сумму задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из положений п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 4 названной статьи указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 данного Закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Согласно абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.
В силу п.2.1 этой же статьи, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз.10 п.1 ст.81, абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п.2 ст.81, п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим, при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Более того, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Федерального закона №127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном ст.113 или ст.125 Федерального закона №127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (п.5 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ).
Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению (см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-5418).
При этом, как указано в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст.113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей (далее - ИП).
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) введена процедура наблюдения соком на № месяца.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования ФИО32 (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности в размере № рублей (основной долг), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; регистрация ФИО1 в качестве ИП признана утратившей силу.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования, в т.ч. ФИО34 признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов должника - ИП ФИО1; производство по делу о признании ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) несостоятельным (банкротом) прекращено.
Как следует из ответа заместителя председателя Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 вопрос о взыскании мораторных процентов не рассматривался, следовательно, мораторные проценты в пользу ФИО36 не взыскивались.
Доказательств обратного, при наличии соответствующего довода, стороной ответчика не представлено.
В то же время в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 дважды рассматривался вопрос о взыскании мораторных процентов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № финансовому управляющему ФИО8 в удовлетворении заявления о взыскании мораторных процентов отказано.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № заявление финансового управляющего ФИО8 в удовлетворении заявления о взыскании мораторных процентов оставлено без рассмотрения.
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», установлено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
Из выписки движения денежных средств по банковскому счету ответчика, полученной истцом от конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО11, видно, что погашение задолженности перед № производилось должником в следующие даты следующими платежами (с указанием остатка долга на дату частичного погашения):
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга - № рублей);
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга – № рублей);
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга – № рублей);
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга – № рублей);
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга - № рублей);
ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (остаток долга - № рублей).
Обстоятельства погашения задолженности стороной ответчика не оспариваются. Доказательств о погашении задолженности в ином объеме не представлено при разъяснении судом соответствующей обязанности, последствий уклонения от ее выполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об уплате мораторных процентов, которое оставлено без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что в настоящее время непогашенные основные требования в реестре требований кредиторов отсутствуют, определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу не отменено, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания со ФИО1 в пользу ФИО38 процентов в соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Истцом представлен уточненный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ответчика по мораторным процентам, с учетом остатка долга и периодов его погашения, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие даты.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлен контррасчет.
Проверяя представленный истцом расчет, контррасчет, суд принимает во внимание, что истцом допущены арифметические ошибки при его подготовке.
Так, за период с даты введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) по дату введения конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), исходя из ключевой ставки №, и размера основного долга (№ руб.) размер процентов составит №.
В остальной части расчет истца признается арифметически верным, соответствует изложенным выше обстоятельствам, размеру установленной ключевой ставки на соответствующие даты, остатку основного долга с учетом периодических погашений.
Таким образом, общий размер процентов, начисленных в соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб.
Подготовленный ответной стороной контррасчет приведенным выше нормам права, регулирующим алгоритм расчета мораторных процентов, не соответствует, а потому судом во внимание не принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как указано в преамбуле к постановлению Правительства №, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым п. 2 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
При чем, учитывая внесенные должником суммы в счет погашения обязательства перед кредиторами, включенными в реестр, суд исходит из даты поступления таковых взыскателю (ФИО41
Довод ответчика о том, что начисление мораторных процентов должно производиться с дат включения в реестр требований кредиторов подлежит отклонению, поскольку период начисления процентов определяется датой введения процедуры наблюдения, в рассматриваемом деле необходимо исходить из даты возникновения у истца права на получения от ответчика денежных средств по требованиям, включенным в реестр.
Позиция ответной стороны об отсутствии у ФИО12 имущества, как основание, препятствующее взысканию мораторных процентов, является ошибочной, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, требования заявлены в общеисковом порядке.
Действующем законодательством не предусмотрена возможность освобождения либо снижения мораторных процентов, начисленных в соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из финансового положения должника. При том, доказательств, объективно отражающих материальное положение ответчика, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО43 подлежат взысканию проценты в общем размере № руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из смысла ст.ст.88 и 90 ГПК РФ, размер государственной пошлины, порядок уплаты, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности ст. 333.19 НК РФ (по требованиям имущественного характера)
Согласно платежным документам, при подаче иска ФИО44 уплачена госпошлина в сумме № рублей (исходя из цены первоначального иска - № рубля).
Учитывая удовлетворение судом заявленных требований на сумму № рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО46 (ИНН №) проценты, начисленные в соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО48 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере № рублей в бюджет <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель