дело №2-3204/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003116-32

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСН СНТ «Маяк-1», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об отмене распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 700 +/- 9 кв, м., кадастровый №, для ведения индивидуального садоводства, по адресу: <адрес> и размещенного на нем жилого дома площадью 36,00 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок №, площадью 506,00, к.н. № находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и был сформирован участок №, с новой площадью 684,00 кв.м, путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, кадастровый квартал №. По доводам иска, на сформированном земельном участке расположены строения и участок огорожен забором, что в соответствии с п.п.4 п.2.10 Административного регламента и ч. 4 с т 39.16 ЗК РФ является снованием для отказа в предоставлении земельного участка и перераспределении земельного участка. Истец полагает, что вследствие незаконны действий ДИЗО г. Севастополя, выразившихся в выдаче Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение суда о сносе объекта капитального строения и забора, которой принадлежит истцу - ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая требования иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: предоставленный для ведения садоводства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес>: площадь данного участка составляет 506 +/- 8 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: 19.08.1999г., вид разрешенного использования: для ведения садоводства; сведения о правах: правообладатель – ФИО2 (собственность).

Распоряжением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м.: образован путем перераспределения земельный участок площадью 684 кв.м из земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, кадастровый квартал №; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м, зона ведения садоводства, полный индекс территориальной зоны Ж-1/Г/-/16, кадастровый квартал №; отнесен образуемый земельный участок к категории земель: «земли населенных пунктов»; определен вид разрешенного использования: 13.2 (Ведение садоводства).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены данные о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый №, правообладатель – ФИО2 (собственность).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4, продала ФИО1 земельный участок площадью 700 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, по адресу: <адрес> и размешенный на нем жилой дом площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Выписка из протокола № собрания правления ТСН СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на перераспределение земельного участка с к.н. №, обратилась в Департамент имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка. На данное заявление получен отказ ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2а-3477/2024 от 03.07.2024 г. вышеуказанный отказ был признан незаконным, на Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Как пояснил представитель истца ФИО7, после повторного рассмотрения заявления ФИО1 Департаментом вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое ФИО1 в суде не оспаривалось и дальнейшее оформление перераспределения участка было приостановлено.

Как усматривается из выписки из Протокола № 6 Правления ТСН СНТ «МАЯК-1» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ФИО8 доложил, что он посетил участки № и № и подтверждает, что собственник участка № захватил дорогу, построил забор и оставил к калитке к участку № тропинку.

Судом установлено, что Департамент городского хозяйства города Севастополя по результатам проведенного выездной проверки обязал неустановленное лицо переместить (демонтировать) самовольно размещённый объект некапитального строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней: объект некапитального строительства (ограждение из сборно-разборных бетонных плит и листов шифера), расположенные по адресу: <адрес> Требование о демонтаже вынесено Департаментом городского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и было размещено на официальном сайте (https://dgh.sev.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на незаконные действия ФИО1 по захвату единственного проезда к участку №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (дело № 2-89/2025).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Устранены ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. На собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка №, кадастровый №, путем демонтажа ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключении эксперта ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ от т. 1 до т.11 в соответствующих координатах. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, ФИО2 предоставлено право осуществить действия по демонтажу ограждения, с последующим возмещением ФИО1 расходов в пользу ФИО2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения судебного постановления. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (дело № 2-89/2025).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 08 сентября 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда исполнено, забор демонтирован.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из судебных постановлений по делу № 2-89/2025, вступивших в законную силу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО2, исходил из установления факта препятствий истцу со стороны ответчика ФИО1 путем установления каменного ограждения за пределами границ ее земельного участка, выраженного в отсутствии свободного доступа (проходу, проезду) к земельному участку, принадлежащему истцу.

В период 2019-2022 годы правлением ТСН СНТ «Маяук-1» рассмотрены заявления истца (участок №) и ответчика (участок №), правлением дано согласие истцу о выделении ей 115 кв.м, земли общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером №, а ответчику дано согласие о присоединении 100 кв.м, метров земли общего пользования вдоль земельного участка № со стороны железной дороги (выписка из протокола № собрания правления ТСН СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ТСН СНТ «Маяк-1» № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу и ответчику дано согласие на получение частей земельного участка общего пользования с разных сторон их земельных участков.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, выписка из протокола № собрания правления ТСН СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на перераспределение земельного участка с к.н. №, не дает ФИО1 никаких приоритетных прав на спорную территорию. Более того, из пояснений представителя ФИО1 установлено, что после повторного рассмотрения заявления ФИО1 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое ФИО1 в суде не оспаривалось.

Также судом по делу № 2-89/2025 установлено, что каменное ограждение (еврозабор), установленное со стороны земельного участка №, с кадастровым номером №, препятствует проезду к земельному участку №. Забор был установлен ответчиком задолго до перераспределения земельного участка №, принадлежащего истцу, что подтверждается письмом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД Росси по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской из протокола № правления ТСН СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, решение суда о сносе ограждения принято не вследствие принятия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а ввиду самовольного захвата ФИО1 территории проезда к земельному участку №.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказывания, что действиями ответчика нарушаются ее право собственности или законное владение.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на владение и пользование принадлежащем ей земельным участком, судом также не установлено. Оспариваемое Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № прав ФИО1 не нарушает в виду отсутствия у истца прав на испрашиваемую территорию земельного участка. При этом суд отмечает, что возведение самовольных сооружений (ограждения) не влечет за собой возникновения прав на землю, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При этом, лицо, обращающийся в суд с иском о прекращении права иного лица, должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.

Как установлено судом, на основании оспариваемого Распоряжения Департамента по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок №, площадью 684 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сама по себе отмена Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № не может привести к восстановлению прав истца, заявленных к защите в настоящем иске, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ТСН СНТ «Маяк-1», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об отмене распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.

Судья: