В суде первой инстанции дело № 2-826/2023

Дело № 33-4964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, агентству недвижимости «Этажи» о приостановлении расчетных счетов и расчетов с наличностью, возложении обязанности продать объект недвижимости, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к агентству недвижимости «Этажи» с учетом уточнения исковых требований просил заменить ответчика агентство недвижимости «Этажи» на ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., приостановить расчетные счета и расчеты наличностью, включая выплаты агентам ИП ФИО2 до продажи ему забронированной квартиры по адресу: <адрес> по цене 450 000 рублей, возложить обязанность провести проверки налогового учета и отчетности ФНС, Росстат, ФСС, ПФР.

В обоснование заявленных требований указывает, что директором агентства недвижимости «Этажи» 23.09.2022 выставлена на продажу квартира по адресу: <адрес> (5 этаж) 1/2 доли по цене 450 000 рублей. По представленным фотографиям недвижимость ему понравилась и он решил её купить, забронировав покупку на сайте. Бронь была представлена агентством сроком на три дня. 24.09.2022 назначен показ квартиры агентом, подписание агентского договора и уплаты аванса. Квартира к просмотру ему не предоставлена. 25.09.2022 он прибыл в офис продаж агентства и в присутствии юриста компании предложил директору агентства аванс за квартиру, а также подписать договор. Аванс директор не взял, договор не подписал. Выйдя из агентства, он посмотрел сайт агентства, на котором данная квартира уже была выставлена по цене 600 000 рублей, при этом при бронировании квартиры, директор агентства заверил, что цена в течение трех дней меняться гарантированно не будет.

Определением от 15.12.2022 в участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований к агентству недвижимости «Этажи» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. В частности, указывает, что нарушение прав истца как потребителя заключается в повышении цены квартиры в момент сделки, в итоге квартира не была продана истцу, что повлекло причинение ему морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, агентством недвижимости «Этажи» на сайте размещена информация о продаже квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 изъявил желание приобрести 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> по цене, указанной на сайте, за 450 000 руб., для чего обратился к ответчику с целью заключить с ним договор купли-продажи указанной квартиры и её оплаты, в чем ему было отказано.

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено обращение ФИО1 по факту нарушенных прав. Дан ответ, согласно которому органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, обращение для проведения проверки направлено в Роспотребнадзор по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.209, 420, 445, 549, 550 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что для купли-продажи недвижимости жилого имущества действующим законодательством не предусмотрено обязательного заключения договора при направлении оферты, в связи с чем оснований для понуждения к заключению такого договора, равно как и возложении обязанности продать такое имущество истцу, а также приостановлении в связи с этим, расчетных операций, в том числе с наличностью, возложении обязанности провести проверки налогового учета и отчетности ФНС, Росстат, ФСС, ПФР, не имеется. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, предоставляемых услуг ответчиком, то и требования о взыскании компенсации морального вреда суд признал не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта(пункт 1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Доводы жалобы, что нарушение прав истца как потребителя заключается в повышении цены квартиры в момент сделки, в итоге квартира не была продана истцу, что повлекло причинение ему морального вреда, получили мотивированную оценку суда первой инстанции, с которой соглашается гражданская коллегия.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, а предоставляют услуги по его продаже, а само жилое помещение более не продается, права истца действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений ответчиками прав потребителя ФИО1, то в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

Ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на принятые судебные акты, ссылки на допущенные в процессе рассмотрения дела существенные нарушения норм материального, процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: