Дело № 2-7489/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007620-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 г. г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,
при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7489/2023 по заявлению ФИО1 ФИО5 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. В нарушение ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы по кредитному договору.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу нотариальных действий относится, среди прочего, совершение исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту в сроки, установленные договором.
Между тем обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по договору, которое оставлено последней без удовлетворения. Задолженность заемщиком погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» в адрес нотариуса г. Самары ФИО2 поступило заявление <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о срочном погашении задолженности по договору, список №15 внутренних почтовых отправлений АО «Альфа-Банк» (ДВПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 значится получателем.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи
Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, заявитель ссылается на нарушение со стороны АО «Альфа-Банк» требований закона, обязывающих банк за <данные изъяты> дней до обращения к нотариусу сообщить заемщику об имеющейся задолженности.
Между тем, как следует из материалов дела, требование о срочном погашении долга, содержащее предложение погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, направлено банком ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес> что подтверждается списком № 15 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты>), направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах направление банком заявителю требования о срочном погашении задолженности по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, является надлежащим извещением. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, со дня уведомления АО «Альфа-Банк» должника ФИО1 о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более 14 дней, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как следует из представленного нотариусом расчета задолженности, взыскателем к взысканию предъявлены сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом сумма неустойки за нарушение кредитных обязательств из расчета исключена, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной к взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий в рамках процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что взыскателем соблюдены установленные законом требования при обращении к нотариусу за совершением данного нотариального действия, а сама исполнительная надпись соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Самары ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Тимохина
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.