№5-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскино 25 июля 2025 года

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Хабибуллина И.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ИНН<***>, ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ович привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, д. Аскиш привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве рабочего, при отсутствии разрешения на работу либо патента, предусмотренного федеральным законодательством.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, в обоснование своей позиции пояснил, что действительно им был привлечен к работе для изготовления угля на территории д. <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который не имел патента или разрешения на работу, пробовали заготавливать уголь, в дальнейшем планировал оформить все документы. Он дал аванс за выполнение работ, однако на данный момент ФИО2 покинул место работы. Поскольку изготовление угля не входит в перечень деятельности его, как индивидуального предпринимателя, полагает, что он подлежит привлечению к ответственности как физическое лицо.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Алчинов Р.В. указал, что в ходе проверки выявлен факт привлечения к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который не имел разрешения, патента на работу.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. В случае и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлен факт нарушения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве рабочего для выполнения работ на территории ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, д. Аскиш иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО1, полученных при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения работ в качестве работников фермы он нанял граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО2, при этом на момент работы у них не было разрешительных документов для осуществления работ или патента, трудовые договоры не оформлял.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора, пилит деревья для угольных заготовок.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без патента или разрешения на работу, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Ссылка ФИО1 о том, что ФИО2 подписывал документы о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.0 КоАП РФ, не понимая значения написанного, поскольку русским языком не владеет, суд не принимает во внимание, поскольку протокол составлен в присутствии переводчика ФИО3, при этом права ему были разъяснены. Кроме того, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Согласно представленным материалам установлено, что факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности без наличия разрешения на работу или патента обнаружен на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, объяснением ФИО2, справкой миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 трудового патента не имеется, выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что он подлежит ответственности как физическое лицо, поскольку изготовление угля не входит в перечень осуществляемых КФХ работ и услуг, суд находит несостоятельным.

Суд считает, что материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ИП ФИО1 за привлечение ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве рабочего для выполнения работ иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, не имеющего разрешения на работу либо патента, предусмотренного федеральным законодательством, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ имеются основания для снижения штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом личности ИП ФИО1, его материального положения, частичного признания им вины, наличия на иждивении малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оказания благотворительности (стройка часовни в <адрес>), характера совершенного им административного правонарушения, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, ОКТМО получателя 80701000, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№, наименование банка получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК банка получателя 018073401.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Хабибуллина