25RS0009-01-2025-000885-75 № 2-604/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 16.09.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 между “Азиатско-Тихоокеанский Банк” (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,5 % годовых, а та обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 586 246, 27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 509 614,86 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 58 393, 41 руб.; неустойка – 18 238 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 724, 93 руб.

Обосновывает тем, что ответчик обязательства по договору не выполняет. По состоянию на 15.07.2025 задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 586 246, 27 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 18 238 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна (л.д. 58).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Заемщика перед Кредитором подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора. При этом, истец, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности Заемщика перед Банком подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования к третьему лицу, несущему солидарную ответственность согласно п. 20 кредитного договора, истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № хх) в пользу Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 27.01.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 586 246, 27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 724, 93 руб., всего взыскать 602 971, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев