Дело № 12-305/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-003356-76

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владимира Сысоева Д.Н. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

администрация г. Владимира, ИНН ###, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением по делу администрация <...>, являясь должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании заочного решения Октябрьского районного суда <...> от 25.07.2022 ###, признана виновной в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением защитник администрации г.Владимира Сысоев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что своевременно исполнить решение суда администрация не имела возможности, поскольку счета МКП г.Владимира «ЖКХ» были заблокированы. Поскольку МКП г.Владимира «ЖКХ», в оперативном управлении которого находится здание, выполнить ремонт в настоящее время не может, администрация обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.06.2023 изменен порядок исполнения решения суда, МКП г.Владимира «ЖКХ» заменено на Управление культуры и туризма администрации г.Владимира. Полагает, что администрация не бездействовала. Настаивает, что поскольку определением суда от 30.06.2023 изменен порядок исполнения решения, то наказывать администрацию за неисполнение несуществующего в первоначальном виде судебного решения нельзя.

Защитник администрации г.Владимира Сысоев Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в целях исполнения решения суда распоряжением администрации г.Владимира от 27.07.2023 увеличены бюджетные ассигнования на 2023 год и выделены средства в сумме ###. на проведение работ по капитальному ремонту кровли и ремонту помещений здания МБУДО «Детская школа искусств №4» г.Владимира. Своевременно денежные средства не перечислялись на счет МКП г.Владимира «ЖКХ», так как данная организация имеет большую задолженность, и денежные средства пошли бы на ее погашение.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. Полагала вину администрации г.Владимира доказанной

Представитель прокуратуры г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 25.11.2022 ###-ИП (###-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 25.07.2022, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира в отношении должника администрации г.Владимира по факту возложения на должника обязанности обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту крыши здания, а также приведению помещений, занимаемых МБУДО «ДШИ №4», расположенных по адресу: <...> в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.3648-20 (л.д. 16-20).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес администрации <...> (ШПИ 60002580031322) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ (л.д. 21-22, 52).

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ), полученное администрацией <...> (ШПИ ###) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 53), кроме этого в адрес администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 54).Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем администрация г.Владимира обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- копией исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Владимира (л.д. 16-18);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 ###-ИП) (л.д. 19-20);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2023 (л.д. 21-22);

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от 13.02.2023, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом ###-ИП от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владимира, в котором приведено существо вменяемых нарушений (л.д. 25-27), а также иными материалами дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.<данные изъяты>26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации г. Владимира в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отнести требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС ### от 25.07.2022, к требованиям имущественного характера, оснований не имеется, поскольку его предметом является исполнение обязанности, а не взыскание определенной суммы денежных средств.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Владимира не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что администрацией г.Владимира принимались меры для исполнения судебного решения, не влечет отмены обжалуемого постановления.

Так, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда администрация г.Владимира обратилась в суд, вынесший решение, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в то время, как новый срок исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом до 20.02.2023. Доказательств невозможности исполнения решения суда в части обязанностей, возложенных на администрацию г.Владимира, на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения данного решения в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу ### МКП г. Владимира «ЖКХ» в заявлении указывало, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, направленным в адрес администрации г. Владимира и УЖКХ администрации <...>, предприятие просило решить вопрос о выделении денежных средств на выполнение работ, установленных решением суда. Сведений о намерении и сроках выделения средств на предприятии не имеется (л.д.56-58).

С учетом изложенного суд полагает, что администрацией г.Владимира не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа ко вновь установленному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ).

Причины, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, поскольку принятые для исполнения решения меры не являлись достаточными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.<данные изъяты> 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

Правовых оснований применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрация г. Владимира, оставить без изменения, жалобу защитника Сысоева Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова