№2а-390/2025

03RS0033-01-2025-000417-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО3 суммы в размере 3423300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 239631 рублей, которое направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им в тот же день. ФИО1 считает взыскание с него исполнительского сбора в указанном размере незаконным и необоснованным, поскольку ухудшает материальное положение, которое является нестабильным, доход от фермерского хозяйства не получает, работает один. В связи с чем считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Административный истец просит: изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239631 рублей; уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию, т.е. до 179723,25 рублей, с рассрочкой взыскания по 5000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики отделение судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ России по РБ, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 3423300 рублей.

В соответствии с постановлением ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 239631 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, через депозит перечислена сумма в размере 1746,42 рублей.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора и рассрочки подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Таковые в исковом заявлении, а также в судебном заседании административным истцом суду не представлены.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены не были, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочки либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение в срок требований исполнительного документа, а также трудного имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.