Судья Чанов Г.М. Дело № 33-27804/2023
№ 2-4410/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» филиал АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.12.2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» филиал АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта № 011762 от 12.09.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2022 ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду отсутствия голограммы на вводном автомате энергоснабжающей организации. Истец считает акт о неучтённом потреблении электроэнергии и расчет к акту незаконным, поскольку снятие показаний с приборов учета и своевременная оплата электроэнергии происходят ежемесячно, а также проверка целостности всех пломб и голографических наклеек на приборах учета. До момента проверки сотрудниками АО «НЭСК» прибора учета, все пломбы и голографические наклейки не имели повреждений и были в наличии. Считает, что факт срыва неустановленными лицами одной голографической наклейки, при сохранности остальных пломб и голографических наклеек, не может рассматриваться как факт неучтенного потребления.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.12.2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя АО «Электросети Кубани» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, ФИО1 состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по снабжению электрической энергией объекта по адресу: ............ лицевому счету № <***>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 12.09.2022 года работники АО «НЭСК-электросети» в ходе проверки прибора учета потребителя ФИО1 по адресу: ............ установлено «нарушение пломбы ранее установленной голограммы № 2104908 на вводном устройстве, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета», что зафиксировано в акте № 011762 от 12.09.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требования, определяющие порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.
Действующими нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения не предусмотрено, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии допускается исключительно в рамках проведения сетевой организацией плановой или внеплановой проверки приборов учета. Как указано выше, сетевая организация вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на владельца ( в том числе по договору) такого прибора учета. Установление факта отсутствия (повреждения) пломб прибора учета само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения эцергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии ранее установленной голограммы № 2104908 на вводном устройстве.
При этом, необходимо отметить, что при соблюдении истцом своих обязанностей по сохранности расчетного счетчика данное нарушение могло быть выявлено им визуально и не требовало специальных познаний и навыков. Не проявив требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе, потребитель не сообщил энергоснабжающей организации об отсутствии пломб и сработанной магнитного индикатора на приборе учета. Однако, факт отсутствия пломбы был выявлен лишь в ходе проверки прибора учета сотрудниками АО «НЭСК-электросети» и данные сведения переданы исключительно сотрудниками АО «НЭСК-электросети», а не собственником имущества, как установлено действующем законодательством.
На основании изложенного, принимая во внимание, что акт № 011762 от 12.09.2022 года составлен ответчиком законно и обоснованно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, в присутствие потребителя ФИО1, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.12.2022 года по делу по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» филиал АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий: Л.Е.Пономарева
Судьи: Е.В.Ефименко
О.И.Жданова