РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сахарник» к ФИО7 о возмещении убытков,
установил:
ТСН «Сахарник» обратилось к ФИО7 с требованиями о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ТСН «Сахарник» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации 29.07.2008 за основным регистрационным №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.
Финансирование деятельности ТСН «Сахарник» осуществляется за счет средств членских и целевых взносов его членов и индивидуальных садоводов.
Ответчик ФИО7 исполнял обязанности председателя правления ТСН «Сахарник» в период времени с 17.05.2014 по 14.03.2020.
01.07.2021 в соответствии с предусмотренным уставом требованием членов ТСН «Сахарник» ревизором товарищества ФИО4 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Сахарник» за период с 01.01.2019 по 11.03.2020.
В ход проверки, за указанный период, в течение которого обязанности председателя правления ТСН «Сахарник» исполнял ФИО7, были выявлены нарушения финансового характера, а именно: по вине ФИО7 из-за ненадлежащего ведения им финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2019-2020 годах были удержаны пени, штрафы по налогам на сумму 37 950,77 руб.; ежемесячная отчетность в УФНС России по Тульской области, Пенсионный фонд РФ и Росстат предоставлялись недостоверно, с нарушением сроков предоставления, установленных действующим законодательством.
Также из-за несвоевременной оплаты электроэнергии товариществу начислены пени в размере 1 487,69 руб.
Кроме того, сумма в размере 12 000 руб., находившаяся в распоряжении ответчика, предназначенная на приобретение и установку комплекта сигнализации на территории ТСН «Сахарник», присвоена последним и потрачена им не по назначению, так как сигнализация не была установлена.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей председателя правления ТСН «Сахарник», последнему были причинены убытки на общую сумму 51 438,46 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу убытки в размере 51 438,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.
Представитель истца-председатель правления ТСН «Сахарник» ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца по доверенности ФИО22 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что общим собранием членов товарищества решение о приобретении и установке комплекта сигнализации решение не принималось, о факте оплаты за данную услугу товариществу стало известно после снятия с себя полномочий ФИО7 Факт оплаты на приобретение и установку комплекта сигнализации в размере 12 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ТСН «Сахарник», однако, сигнализация до настоящего времени в товариществе не установлена. Полагала, что штрафные санкции за несвоевременную оплату электроэнергии и ненадлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности, списанные со счета ТСН «Сахарник», подлежат взысканию с ФИО7, поскольку в юридически значимый период он возглавлял юридическое лицо, являлся единственным лицом, которое имело право действовать без доверенности от имени юридического лица. Также указала на то, что договор на приобретение и установку комплекта сигнализации, заключенный с ФИО2 у стороны истца отсутствует, его новому правлению ТСН «Сахарник» не передали.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с чем, ссылка истца на положения трудового законодательства не состоятельна.
Обращала внимание суда на то, что после снятия с ФИО7 полномочий должность председателя правления ТСН «Сахарник» занял ФИО1, которому 13.09.2020 на основании акта приема-передачи был передан, в том числе, акт ревизионной комиссии за период 01.05.2019 по 31.01.2020. При этом акт, который передан ответчиком, не был поставлен на собрании для утверждения, а также для рассмотрения, несмотря на то, что все первичные документы были переданы ФИО7 С учетом изложенного, ФИО7 не мог представить истребуемые документы истцу, поскольку акт ревизионной комиссии ранее им был передан ФИО1 Также указала на то, что в уставе товарищества указано на то, что 1/5 от членов товарищества может обратиться к ревизору для проведения ревизии. При этом, из 14 человек, которые обратились к ревизору 9 человек - это лица, которые не являются членами товарищества и у которых в собственности нет даже земельного участка на территорию ТСН «Сахарник». Дополнительно указала на то, что внутренняя экономическая политика товарищества состояла в сознательном уклонении от уплаты налогов с заработной платы, с целью уменьшения членского взноса, однако впоследствии члены товарищества обратились в налоговый орган с требованием о проведении проверки, в ходе которой была установлена недоимка, штрафные санкции, которые в настоящее время пытаются взыскать с ФИО7 в качестве убытков. С учетом того обстоятельства, что и в настоящее время правлением товарищества также налоговые обязательства надлежащим образом не исполняются, полагала, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотреблением правом со стороны истца. Относительно начисления пени по несвоевременной оплате электроэнергии пояснила, что один платеж действительно был просрочен, поскольку произошла ошибка в указании реквизитов платежа, то есть денежные средства были отправлены в установленный срок, однако ошибочно по реквизитам другой организации. Впоследствии денежные средства возвращены и оплачены АО «ТНС энерго Тула». Однако, это не свидетельствует о недобросовестности ФИО7 Также полагала, что из представленных истцом документов невозможно достоверно установить, в рамках какого исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 20 000 руб. и по какому из обязательств товарищества, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2015, следует, что данные денежные средства удержаны за отказ добровольно исполнить решение судебного приказа 2014 года. Факт списания денежных средств со счета ТСН «Сахарник» в размере 12 000 руб. стороной ответчика не оспаривается, при этом данные денежные средства списаны в рамках договора, заключенного с ФИО2 на поставку комплекта сигнализации и монтажные работы. Данного исполнителя договора товарищество выбрало по рекомендации, ответчиком проверена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении данного предпринимателя и на его счет переведены денежные средства, что подтверждается представленным истцом платежным поручением. При этом договор был передан истцу. Полагала, что ФИО1 и, впоследствии, ФИО9, как председатели товарищества могли обратиться за защитой нарушенного права с соответствующими требованиями к ФИО2
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТСН «Сахарник» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации 29.07.2008 за основным регистрационным номером 1087154027773, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7130501385.
В соответствии с п. 9.1 устава ТСН «Сахарник» высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.
Пунктом 10.1 устава товарищества установлено, что правление товарищества возглавляет председатель, избранный из членов правления сроком на пять лет.
Из п. 10.2 устава следует, что председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые согласно уставу не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
В соответствии с п. 11.1 устава ТСН «Сахарник», председатель и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах товарищества и исполнять свои обязанности добросовестно и разумно.
Пунктом 11.2 устава предусмотрено, что председатель и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные их действиями или бездействием.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО7 являлся председателем ТСН «Сахарник» с 17.05.2014 по 14.03.2020.
Решением общего собрания членов ТСН «Сахарник», оформленного протоколом № от 14.03.2020 председателем ТСН «Сахарник» был избран ФИО1
Актом приема-передачи документов от 13.09.2020 ФИО7 передал ФИО1, в том числе, акт ревизионной комиссии за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 (пункт 92 акта).
Из выписки из лицевого счета ТСН «Сахарник» следует, что последним были уплачены АО «ТНС энерго Тула» пени в размере 1 487,69 руб., пени по налогу на доходы лиц за 2015-2017 год в размере 15 900 руб. Кроме того, в рамках исполнительного производства №, с ТСН «Сахарник» были удержаны денежные средства в размере 20 000 руб. в пользу УФК по Тульской области.
Также ТСН «Сахарник» была произведена оплата за комплект сигнализации и монтажные работы ФИО2 по счету № от 22.09.2019 в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2019.
На основании коллективного заявления, ревизором ТСН «Сахарник» ФИО4 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Сахарник» по причине отсутствия отчета за 2019 год от ФИО7
Из акта ревизии от 01.07.2021 следует, что ревизором ТСН «Сахарник» в лице ФИО4 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Сахарник» за период с 01.01.2019 по 11.03.2020. В ходе проверки было установлено, что по вине ФИО7 из-за ненадлежащего ведения им финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2019-2020 годах были удержаны пени, штрафы по налогам на сумму 37 950,77 руб.; из-за несвоевременной оплаты электроэнергии товариществу начислены пени в размере 1 487,69 руб.; сумма в размере 12 000 руб. за комплект сигнализации присвоена либо потрачена не по назначению, так как сигнализация в товариществе отсутствует.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу показала, что она является ревизором ТСН «Сахарник». На основании коллективного заявления членов ТСН «Сахарник» она проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.01.2019 по 11.03.2020, поскольку не был получен отчет о расходовании денежных средств от ФИО7 Проверка была проведена ею только в июле 2021 года, поскольку в период с мая 2020 года члены товарищества ждали от ФИО7 акта ревизии и разъяснений о том, куда были потрачены денежные средства товарищества. Перед проведением проверки ей был представлен акт приема-передачи документов от 13.09.2020, согласно которого ФИО10 передал документы председателю правления ФИО1 Также ей была передана выписка по счету ТСН «Сахарник». Проанализировав представленную выписку, ею было установлено, что товариществом были уплачены пени и штрафы, а также иные расходы по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями. Кроме того, из выписки по счету было видно, что были израсходованы денежные средства товарищества в размере 12 000 руб. на приобретение комплекта сигнализации и ее монтаж. Однако, договор подряда на установку сигнализации новому правлению передан не был, сигнализация до настоящего момента времени не установлена. Также указала на то, что в период исполнения обязанностей председателя ФИО7 на основании решения общего собрания членов ТСН «Сахарник» бухгалтером была избрана ФИО3, которая обязана была своевременно перечислять денежные средства по выставленным товариществу счетам. При этом полагала, что ответственность за ведение бухгалтерского учета несет председатель товарищества, поскольку трудовой договор с ФИО3 заключен не был. Несмотря на это на счет ФИО5 перечислялись денежные средства со счета товарищества.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании общего решения членов ТСН «Сахарник» в период исполнения ФИО7 обязанностей председателя правления в качестве главного бухгалтера была утверждена ФИО3
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37) в должностные обязанности бухгалтера входит, в том числе, начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, исходит из того, что между убытками и действиями ФИО7 отсутствует причинно-следственная связь. Сам факт списания денежных средств со счета ТСН «Сахарник» в рамках исполнительного производства, а также за нарушение налогового законодательства и оплату комплекта и монтажа сигнализации не является безусловным основанием для вывода о причинении ответчиком убытков.
Неисполнение заключенного между ТСН «Сахарник» и ФИО2 договора подряда, в рамках которого товариществом были уплачены денежные средства в размере 12 000 руб. является основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями к ФИО2
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО7 на основании акта приема-передачи от 13.09.2020 избранному председателем ТСН «Сахарник» ФИО1 был передан пакет документов, в том числе, акт ревизионной комиссии за период с 01.05.2019 по 31.12.2020, однако вопрос о его рассмотрении и утверждении на повестку дня на общих собраниях ТСН «Сахарник» до настоящего времени поставлен не был.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Сахарник» к ФИО7 о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>