дело № 2а-1076/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001483-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО7., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, в обоснование требований указав, что судебный участок № по выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 ФИО11 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1 направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 80096561588060 ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное ходатайство начальником Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1 по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4 ФИО13 Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены. В настоящее время бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО14, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами УФССП России по Республике ФИО1 до настоящего времени.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО4 ФИО18 обязать начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО4 ФИО17 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно проверки базы данных АИС ФССП России, установлено, что истребуемый исполнительный документ №, выданный органом: Судебный участок № судебного района Республики ФИО1, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: ФИО4 ФИО19, адрес должника: , д. Никитино, , ФИО1 респ., в пользу взыскателя: АО Банк «Северный морской путь», на исполнение в Кармаскалинский РОСП не поступал и исполнительное производство по нему не возбуждалось, что подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами из электронной системы учета исполнительных производств.

Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинское РО СП поступило заявление о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО4 ФИО20 за вх. №, на который направлен ответ посредством простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на непоступление на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО2 о взыскании с пользу взыскателя ОАО «Инвесткапиталбанк» суммы долга, а также на невозбуждение исполнительного документа.

Факт отправки данного ответа в адрес АО Банк «СМП» подтверждается представленным реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава.

При этом письмо с исх. номером <***> 80098063635952, в территориальное подразделение не поступало. Данное письмо было направлено непосредственно в УФССП России по Республике ФИО1 по адресу: .

Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, указанная жалоба в территориальное подразделение Кармаскалинского РО СП из УФССП России по Республике ФИО1 не поступала, в связи с чем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Н.Н. по непредставлению ответа на жалобу, направленную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не подтверждают наличие бездействия со стороны административного ответчика в нерассмотреннии ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа №, исполнительный документ №, выданный мировому судьей судебного участка № по Республики ФИО1 в Кармаскалинское РОСП не предъявлялся, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, о чем на заявление ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Кармаскалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ было своевременно сообщено начальником отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным представление копий материалов из исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО22 Нурзиле Нурфаязовне., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.