78RS0008-01-2024-004797-19

Дело № 2-2358/2025 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (до смены фамилии – Тарабарко) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2020 по 26.02.2021 включительно в размере 199 006,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 180,13 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 08.07.2020 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0492887104, в соответствии с условиями которого на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с лимитом 140 000 рублей. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. 26.02.2021 банк в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 199 006,57 рублей, из которых 149 638,50 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 975,43 рублей – просроченные проценты, 2 392,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчика от 07.07.2020 в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении, Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0492887104 от 08.07.2020, в соответствии с условиями которого на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта с лимитом 140 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен путем акцепта банком оферты заемщика. При этом, вступая в кредитные правоотношения с банком, действуя по своей воле и в своем интересе, ответчик приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Кредитный договор между сторонами был заключен на условиях тарифного плана, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов ответчиком в виде ежемесячного минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности и не менее 600 рублей, неустойку при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, 26.02.2021 банк направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности.

Согласно расчету истца за период с 23.09.2020 по 26.02.2021 размер задолженности составляет 199 006,57 рублей, из которых 149 638,50 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 975,43 рублей – просроченные проценты, 2 392,64 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 199 006,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате АО «Тинькофф Банк» госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 5 180,13 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 199 006,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.