УИД 63RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 овзыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал ПАО «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследникам ФИО5, умершей<дата>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО5, <дата> года рождения, ранее проживала и ей на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией незаключался. Однако, оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 112 659,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленным сведениям, должник ФИО5 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Истец обратился в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженностипо оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с<дата> по <дата> в размере 103 061,49 рублей, пени в размере 9598,04 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 453 рублей, а всего 116112,53 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО6 и ФИО3.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 25.08.2022г. материалы гражданского дела по иску Самарского филиала ПАО «ТПлюс» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг переданы по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено заочное решение от <дата> (дело №), производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умерла <дата>, о чем отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> <дата> составлена запись акта о смерти №.
Протокольными определениями от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 - ФИО1 и ФИО2, а также зарегистрированная в спорной квартире ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.
ОтветчикиФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях, поскольку предъявленные ко взысканию требования не являются задолженностью ФИО5
Ответчик ФИО4 и третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером 63:01:0217001:2311, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, в том числе указанную <адрес>.
Собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за период с <дата> по <дата> не поступала, в результате чего образовалась заложенность в размере 103061,49 рублей.
ПАО «Т Плюс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии искового заявления ПАО «Т Плюс» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с поступлением сведений о смерти должника.
Установлено, что ФИО5 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> в Отделе ЗАГС <адрес>, по день смерти имела регистрацию по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО7, следует, что наследниками умершей ФИО5 являются: ФИО6, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию; ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии обязательной доли наследства.
Однако, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру наследники в установленном законом порядке незарегистрировали. Также из справки нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В процессе рассмотрения дела установлено, что И.Г.АБ. умерла <дата>, о чем отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> <дата> составлена запись акта о смерти №.
Из справки по наследственному делу №, открытого нотариусом <адрес> ФИО8, следует, что наследниками умершей И.Г.АВ. являются: дочь ФИО1; сын ФИО2.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Задолженность по коммунальным услугам перед истцом с личностью наследодателя не связаны.
Однако установлено, что ФИО5 умерла<дата>, в связи с чем указанная задолженность за период с <дата> по 01.02.2022неотносится к долгам наследодателя и требования необоснованно предъявлены истцом к его наследникам в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследникам ФИО5, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что задолженность образовалась после смерти ФИО5 и неподлежит взысканию с его наследников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 овзыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин