УИД 77RS0034-02-2024-016496-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16614/2024 по исковому заявлению ФИО2 фио к ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 23.08.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, убытки в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 03.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №РАС/15Ф/8/544, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.06.2021 года, однако объект долевого строительства в установленные законом сроки передан не был.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Педелкино-Ближнее» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Педелкино-Ближнее» заключен договор участия в долевом строительстве № РАС/15Ф/8/544, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – квартиру №544, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно условиям договора стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии пунктом 5.1.2 договора ООО «Специализированный Застройщик «Педелкино-Ближнее» обязалось передать квартиру в срок не позднее 30.06.2021 года, однако в установленные законом сроки объект был передан 24.12.2023 года.
11.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30.06.2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 23.08.2021 года включительно.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 10 745 789,15 х (6,5% /300) х 54 дней (с 01.07.2021 по 23.08.2021 года года) х 2 = сумма
При этом оснований для применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% как указано ответчиком, не имеется поскольку на день на день исполнения обязательства – 30.06.2021 года действовала ставка 6,5%.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком в 2022 году, вопреки доводам стороны ответчика оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, размер которого, суд с применением ст.333 ГК РФ, полагает необходимым определить в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, пленума высшего арбитражного суда российской федерации № 8 от дата «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 16.10.2018 года, согласно которому истцом платеж в размере сумма был произведен истцом в 2018 году.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сам договор найма был заключен за 2 года до заключения данного договора участия в долевом строительстве, оплата по нему произведена истцом также в 2018 году, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения в 2018 году.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Педелкино-Ближнее» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 23.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио