(мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.)
Дело № 2-384/2023
УИД - №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. с. Елово, Пермский край
Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО2 принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 385 250,00 руб., судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 052,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Пермский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (полис ОСАГО №). 31 августа 2021 г. ответчик ФИО2, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 2.7, п. 1.5, 10.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, допустил неконтролируемый занос и опрокидывание автомобиля. Пассажирами автомобиля в момент опрокидывания были ФИО5 и ФИО6, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили травмы и вред здоровью. Согласно административному материалу ГИБДД, приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 г. ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) находился в состоянии наркотического опьянения. Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 385 250,00 руб. (страховой акт № №, страховой" акт № №). Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Обязательного досудебного порядка урегулирования для предъявления регрессных требований действующим законодательством не установлено. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 24 апреля 2023 г. пояснила, что действительно в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2021 г. с участием транспортного средства под управлением ФИО2, получила легкий вред здоровью. По ее заявлению ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ей страховое возмещение в размере 15 250 рублей.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 24 апреля 2023 г. пояснила, что действительно в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2021 г. с участием транспортного средства под управлением ФИО2, получила тяжкий вред здоровью. По заявлению ее законного представителя ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ей страховое возмещение в размере 237 000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно под его управлением 31 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры ФИО5 и ФИО6 получили травмы, также подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, возражений не имеет.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № Чайковского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Установлено, что 31 августа 2021 г. в вечернее время, не позднее 18:30 час., ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь на 221 км. автодороги «<данные изъяты>», не справился с управлением, допустил неконтролируемый занос, выехал на обочину встречного движения, а затем - в соответствующий кювет.
При этом в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№»: ФИО5 получила травмы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью; ФИО6 получила травмы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В связи с произошедшим, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 г. по делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 г. (л.д.12-19).
Также установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», по полису страхования ОСАГО серии ААС № от 30 июля 2021 г. (л.д. 9).
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.
Положениями частью 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В следствие указанного ДТП, пассажиру ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № м/д, согласно выводов которого у ФИО5 имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы, шеи, правой кисти, ссадин шеи, образовавшихся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 24, 25).
Согласно экспертного заключения № № об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определена сумма страхового возмещения в размере 15 250,00 руб. (л.д. 26-28), в следствие чего ей произведена выплата по платежному поручению № от 25 февраля 2022 г. (л.д. 30).
Кроме того, в результате указанного ДТП пассажиру ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией медицинской карты ФИО6, согласно которой последней поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый двухсторонний перелом дуги С 2, перелом дуги С 3 справа, скользящий подвывих С 2 - С 3, травматический спондилолистез С 2 - С 3, перелом тела С 3, перелом костей таза с нарушением стабильности газового кольца, трансфораминальный перелом крестца слева, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, ушиб левого легкого, шок травматический 1ст. (л.д. 35-37).
Согласно экспертного заключения № № об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определена сумма страхового возмещения в размере 370 000,00 руб. (л.д. 40-42), в следствие чего ей произведена выплата по платежному поручению № от 27 декабря 2022 г. (л.д. 45).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершенном ДТП, в том числе, в результате управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, приведшего к причинению вреда здоровью пассажирам ФИО5 и ФИО6, что подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку ПАО «САК Энергогарант» осуществило страховое возмещение ФИО5 в сумме 15 250,00 руб. и ФИО6 в размере 370 000,00 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Состояние наркотического опьянения ФИО2 в момент совершения ДТП 31 августа 2021 г., при управлении им автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», установлено вступившим в законную силу, упомянутым выше приговором Чайковского городского суда по уголовному делу № по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, относительно установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 052,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2023 г. (л.д. 5). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» материальный ущерб в размере 385 250,00 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья – В.С. Полыгалов