Дело № 2-2033/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-002454-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов РФ, УФК по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 рублей 00 копеек за счет средств казны Российской Федерации. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по № и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась. Он находился в № ГУФСИН России по <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № и он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголвоному делу прекращено на основании № РФ, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию. В результате уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он оказался возможности работать, материально помогать своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним прекратила общение его бывшая супруга и его сын, друзья, репутация на работе была испорчена. Его супруга ФИО4, узнав, что в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления в отношении несовершеннолетнего, прекратила с ним общение и до настоящего времени не дает общаться с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в ее воспитании. Он тяжело переживает сложившуюся ситуацию, свою разлуку с дочерью, вынужден будет обратиться в суд для разрешения вопроса по общению с ребенком. На протяжении всего следствия по делу он опасался утратиь свой доход и что не сможет впоследующем работать в стабильных организациях, гарантирующих постоянный заработок, поддерживать прежний уровень дохода, материально помогать своему сыну и обеспечивать дочь. Также заключение под стражу лишило его возможности свободно передвигаться, избирать место пребывания, изменило привычный образ жизни, так как он оказался изолирован. В условиях СИЗО-1 без возможности нормально передвигаться, гулять получать витамины и надлежащее питание, испытывая постоянный стресс, у него обострились хронические заболевания, что привело к последующему оперативному вмешательству. Нелднокрвтные обращения в медицинскую часть <Адрес> ГУФСИН России по <Адрес> с жалобами на ухудшающееся самочувствие, с просьбами учесть его состояние здоровья и назначения врачей, связанные с проведенной операцией по удалению желчного пузыря, были проигнорированы, что в итоге повлекло значительное ухудшение состояния здоровья и стало причиной повторного оперативного вмешательства. Помимо этого переживания негативно сказывались на его общем состоянии здоровья, он постоянно находился в состоянии нервного напряжения, поскольку в течение длительного времени безосновательно продолжалось уголовное преследование. На фоне переживаний у него было подавленное состояние, схожее с состоянием депрессии. Периодически возникала бессонница. Ситуация усугублялась тем, что правоохранительные органы передали журналистам информацию, что он является подозреваемым в преступлении, предусмотренным ч№ №, при этом были сообщены подробности нападения на 12-летнюю девочку, а также его личные данные, в связи с чем в СМИ появились статьи, в которых в утвердительной форме указывалось, что он напал на девочку.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивают в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представители ответчика Минфина России, УФК по <Адрес>, прокуратуры <Адрес>, СОУ СК по <Адрес> считают исковые требования завышенными, просят удовлетворить их в меньшем размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) (ст. ст. 133 - 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в № УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, пп.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами ст.ст.1069 и 1070, абз.3 и 5 ст.1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст.следователя СО по <Адрес> <Адрес> по <Адрес> на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления (КРСП №) и материалов проверки, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №

ДД.ММ.ГГГГ проведено следственное действие с участием ФИО2, - предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (допрос длился с 15:40 час. до 16:20 час.) и у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона, 2 курток, штанов, на которых могли иметься сведения о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г,Перми в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст.следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ.

В тот же день – ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого (допрос начат в 14:25 час., окончен 15:05 час.), а также у ФИО2 получены образцы буккального эпителия для сравнительного анализа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <Адрес> отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника Глущенко А.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <Адрес> срок содержания ФИО2 под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника Глущенко А.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <Адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, мера пресечения изменена с заключения под стражей на запрет определенных действий; на ФИО2 возложена обязанность своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, установлены следующие запреты: без разрешения следователя, прокурора, суда общаться с потерпевшей, свидетелями, иными подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, кроме близких родственников, круг которых определен законом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственного органа и исходящих от перечисленных органов; использовать средства связи и сеть Интернет, за исключением необходимости использования в связи с выполнением трудовых обязанностей, исключительно для выполнения трудовых обязанностей, использования интернет-ресурсов российских органов власти и суда, интернет-ресурсов в сфере банковских услуг, а также телефонной связи в целях вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, с контролирующим органом, с допущенным к участию в деле адвокатом, близкими родственниками, возложив на ФИО2 обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке и использовании сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произведена выемка письма ФИО9, на котором могут иметься сведения, имеющие значение для уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст.следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. № УК РФ; мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена; ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Приговором Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «№, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Из выписного эпикриза ГКБ им.ФИО10 следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена лапороскопическая холецистэктомия.

В период с июня по август 2023 г. ФИО1 работал в ООО «Вайлберриз».

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН россии по <Адрес> ФИО2 содержался в <Адрес>-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО11 следует. Что они знакомы с ФИО2, часто общаются с ним, после его задержания он сильно переживал, в том числе что не может устроиться на работу, снизился доход, стал замкнутым, малообщительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со статьей 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и нормы закона и положения по их применению суд находит обоснованными доводы ФИО12 о том, что она испытывала нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, поскольку лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Вместе с этим, в силу ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 находился под уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) содержался под стражей, информация об обвинении его в совершении преступления опубликована в интернет-ресурсах СМИ и доступна неограниченному кругу лиц, Преступление, в котором обвинялся ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Доказательства подтверждающие, что в результате уголовного преследования истцу ФИО2 причинены физические страдания, что у него ухудшилось состояние здоровья, снизился заработок и возникли иные негативные последствия, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования ФИО2, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования, объем проведенных в отношении истца следственных действий, категорию тяжести инкриминированного истцу преступления, а также с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

исковые требований ФИО2 ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <Адрес>, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025