РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2024 г. адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8946/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012987-65) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2021 в размере сумма, в том числе задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указал, что 29.09.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора должник направил в Банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» от 29.09.2021 , присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковский карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора он обязуются неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт. Банк открыл должнику ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептировав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. ФИО1 совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с Правилами, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. По состоянию на дату подачи иска в суд, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. Требование Банка от 12.09.2023 о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма полученного займа, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц.
Банк открыл должнику текущий счет, установил лимит кредитования в размере сумма
Представленными в дело доказательствами, подтверждается, что в рамках указанного договора банк, после получения акцепта заемщика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. В свою очередь, заемщик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кредитный договор банком не расторгался, в связи с чем, по договору происходило начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 14.02.2024 отменен судебный приказ от 29.01.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2021 с должника фио
Направленное 12.09.2023 истцом в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 29.09.2021, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчету истца ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 01.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины.
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 45 15 №190919) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2021 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.
фио ФИО2