66МS0№-56

12-758/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в том, что <//> в 01:10 по адресу Свердловская область пос. <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, будучи лишеным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния,

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не получил СМС сообщение о судебном заседании, так как телефон потерял.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явился, просил рассмотрение жалобы отложить для поиска защитника, в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено при рассмотрении дела, <//> в 01:10 по адресу Свердловская область пос. <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортным средством,тем самым допустил повторное совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от <//>, которое вступило в законную силу <//>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было исполнено, назначенный по постановлению штраф оплачен(л.д.10).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства( л.д. 4); постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от 10.01.2023( л.д. 8), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом, суд не принимает по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) ФИО1 выразил согласие на извещение его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, путем проставления своей подписи и указания номера телефона в соответствующей графе протокола. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 40), сообщение было получено абонентом.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при рассмотрение дела в суде по причине того, что его не уведомляли посредством СМС-сообщением о судебном заседании, поскольку был утерян телефон, не может быть принят во внимание. Выражая согласие на извещение посредством СМС-сообщений, стороны принимают на себя риск их неполучения. Доказательств, подтверждающих утерю телефона, суду представлено не было, в связи с чем, вышеназванный довод суд оценивает в качестве попытки избежать ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, <//> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 85000(восемьдесят пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья