Судья Карпенко О.Н.

УИД 23RS0003-01-2020-004882-12

Дело № 33-11795/2023

2-2712/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей: Сурмениди Л.Л., Дунюшкиной Н.В.

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по иску ООО «Акватуриндустрия», ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации МО город-курорт Анапа, ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, СКЖД филиалу ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута.

В обоснование исковых требований указали, что 15 января 2018 года вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-8/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 к ООО «Кубаньинерт», ОАО «Джемете», администрации МО город-курорт Анапа, СКЖД филиал ОАО «РЖД» об установлении частного сервитута, бессрочного, возмездного. Данным решением суда, в том числе, установлено право ООО «Акватуриндустрия» ограниченного пользования участком (сервитута), землепользователем которого является Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - 311,24 кв.м, из общего земельного участка площадью 402389 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, под размещение железной дороги, с кадастровым номером ........, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 2 схема № 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 230-2017 от 14 ноября 2017 года; установлено право ООО «Акватуриндустрия» ограниченного пользования (бессрочный сервитут) ЗУ1, площадью 465 кв.м., сформированным в кадастровых кварталах 23:37:0106002/23:37:0110001, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 2 схема №4 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 230-2017 от 14 ноября 2017 года. Между истцами заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого, на ООО «Акватуриндустрия» возлагаются обязанности по оформлению документации на кабельную линию, регистрацию сервитута и прочие, вытекающее из этого обязательства. Во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июля 2016 года №2709 «О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью «Акватуриндустрия» подготовки документации по планировке территории», истцом был подготовлен «Проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>». Однако впоследствии, в процессе оформления документов для разрешения на строительство кабельной линии электроснабжения 10 кВ, стало известно о том, что по заявлению ответчиков были образованы новые земельные участки, которые частично попадают в сферу действия сервитута. Так, земельный участок с кадастровым номером ........ был образован на основании заявления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 08 июня 2018 года, поставлен на кадастровый учёт 21 июня 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером ........ образован на основании Распоряжения ОАО «РЖД» №13ч-87-р от 14 июня 2019 года, поставлен на кадастровый учёт 11 сентября 2019 года. На основании Постановления Администрации МО г-к Анапа от 25 июля 2019 года №1992 был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>». Таким образом, с целью соблюдения принципов земельного законодательства, общественных интересов, а также прав собственников земельных участков, истцы считают необходимым изменить условия права ограниченного пользования участком (сервитута) в части изменения границ прокладки сетей электроснабжения, установив их в соответствии со схемой утвержденной проектом планировки и межевания, с учётом новообразованных земельных участков по пути следования проектируемой трассы.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя вынесенные по делу судебные акту, вышестоящая инстанция указала на необходимость установить, может ли быть ограничено право собственника земельного участка по требованию арендатора (ФИО1), расположенного на смежном земельном участке объекта капитального строительства – нежилого помещения № 26, площадью 23,4 кв.м. и части здания литер Л торгового павильона с входной группой, либо ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем обращения к арендодателю с требованиями устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом. После установления указанных обстоятельств, суду следует дать оценку, имеется ли со стороны истцов недобросовестное поведение с целью изменения подведомственности спора; привлечь надлежащего ответчика ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Так, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года исковые требования ООО «Акватуриндустрия», ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации МО город-курорт Анапа, ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М. и представителем ОАО «РЖД» по доверенности Ч. поданы апелляционные жалобы с требованием об отмене состоявшегося решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа указано на то, что несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что предполагает извлечение прибыли. Из искового заявления усматривается, что стороны намерены использовать спорные земельные участки с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. С учетом экономического характера спора и субъективного состава, данный спор не относится к компетенции судов общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, к участию в деле не привлечен собственник земельных участков Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 является недействительным, в связи с чем, ФИО1 нельзя признать надлежащим истцом в рамках данного гражданского дела; полагает, что между ООО «Акватуриндустрия» и ОАО «РЖД» должен быть заключен договор субаренды полосы отвода под объектом кабельной линии; спор подведомствен арбитражному суду.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исковые требования, возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле собственника земельных участков - Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о чем в своих жалобах указывают ответчики, таким образом, разрешив вопрос о его правах и обязанностях в его отсутствие без надлежащего извещения.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как определено пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 39.23 Земельного кодекса РФ - Соглашение об установлений сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

Согласно п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ - В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса об установлении сервитута, суду следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022 года, а также общедолевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером ........, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022 года,.

Для осуществления технологического присоединения объектов энергоснабжения на вышеуказанном земельном участке к электрическим сетям энергоснабжающей организации необходимо осуществить прокладку кабельной линии электроснабжения 10 кВ от земельного участка с кадастровым номером ........ до основного источника питания – ПС110/35/10/6 кВ «Джемете».

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 к ООО «Кубаньинерт», ОАО «Джемете», администрации муниципального образования город-курорт Анапа, СКЖД филиал «РЖД» об установлении частного сервитута, бессрочного, возмездного.

Указанным решением установлено право ООО «Акватуриндустрия» ограниченного пользования участком (сервитута), землепользователем которого является Северо-Кавказская железная дорога филиал ОАО «РЖД», на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - 311,24 кв.м. из общего земельного участка площадью 402389 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, под размещение железной дороги, с кадастровым номером ........ для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно приложению № 2 схема № 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 230-2017 от 14 ноября 2017 года; установлено право ООО «Акватуриндустрия» ограниченного пользования (бессрочный сервитут) ЗУ 1 площадью 465 кв. м, сформированного в кадастровых кварталах 23:37:0106002/23:37:0110001, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 2 схема № 4 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 230-2017 от 14 ноября 2017 года.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июля 2016 года № 2709 «О разрешении ООО «Акватуриндустрия» подготовки документации по планировке территории», истцом подготовлен «Проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>».

В процессе оформления документов для разрешения на строительство кабельной линии электроснабжения 10 кВ истцам стало известно о том, что по заявлению ответчиков образованы новые земельные участки, которые частично попадают в сферу действия сервитута.

В частности, земельный участок с кадастровым номером ........ образован на основании заявления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 08 июня 2018 года, поставлен на кадастровый учёт 21 июня 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером ........ образован на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 14 июня 2019 года № 13ч-87-р, поставлен на кадастровый учёт 11 сентября 2019 года.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июля 2019 года № 1992 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», расположенного по адресу: <...>».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного анализа указанных норм во взаимосвязи с подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ, следует, что прекращение или изменение условий сервитута, установленного решением суда при разрешении спора по иску лица, требующего установления сервитута, происходит также на основании решения суда.

При вынесении решения суда по делу №2-8/2018 года от 15 января 2018 года судом, в соответствии с заключением эксперта, в рамках проведенной судебной экспертизы, была определена и ежегодная соразмерная плата за пользование частями земельных участков.

Ресурсоснабжающей организацией были изменены точки подключения кабельной линии, поэтому конфигурация частей земельных участков под сервитут изменилась.

Заключением судебной экспертизы ООО «СТЭИА» № 522-2021 от 28.04.2021 года предложен единственно технически возможный вариант установления и изменения сервитута необходимого для осуществления прокладки кабельной линии, а также стоимость ежегодной соразмерной платы за бессрочное пользование частями земельных участков на которые предполагается установить сервитут.

В соответствии с ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являясь одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 8 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выполненная экспертиза вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем, судебная коллегия считает заключение эксперта № 522-2021 от 28.04.2021г. допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта № 522-2021 от 28.04.2021 года и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются необходимые условия для установления сервитута, поскольку интересы истцов по эксплуатации принадлежащих им земельных участков не могут быть обеспечены другим способом и сервитут является единственной возможностью прокладки кабельной линии.

Доводы ответчиков о подсудности спора Арбитражному суду, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчиками не представлено уду доказательств о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, характер спорных правоотношений не позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем, предусмотренных ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ оснований для его передачи по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края не имеется.

Довод ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу также отклоняется судебной коллегией в виду того, что ФИО1 согласно представленной выписке из ЕГРН является общедолевым собственником земельного участка с кадастровым номером ........, а также общедолевыми собственником нежилого здания с кадастровым номером ........, расположенного на вышеуказанном земельном участке наряду с ООО «Акватуриндустрия».

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что ответчик ОАО «РЖД» возражая против удовлетворения исковых требований и указывая на угрозу безопасности железнодорожного движения при прокладке кабельной линии не возражает против заключения договора субаренды полосы отвода под объектом кабельной линии, тем самым, опровергая свой довод об угрозе безопасности железнодорожного движения при изменении условий сервитута.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а доводы ответчиков не нашли объективного подтверждения в рамках рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года отменить.

Исковое заявление ООО «Акватуриндустрия», ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации МО город-курорт Анапа, ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 26,06 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в единое землепользование ........) площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема № 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021 г.,

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 26,06 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в единое землепользование ........) площадью 402 389 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 3,36 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 3,36 кв.м., из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 43 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 0,1 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 316 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 0,1 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 316 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 251,17 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в единое землепользование ........) площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема № 2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 251,17 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ (входит в единое землепользование ........) площадью 402 389 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 8 (восемь) рублей в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 66,12 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 35 545 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021г., является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 66,12 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 35 545 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 2 (два) рубля в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 58,72 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 966 618 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522- 2021 от 28.04.2021г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 58,72 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 966 618 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 260 (двести шестьдесят) рублей в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 3,99 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 31 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №2 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522- 2021 от 28.04.2021 г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 3,99 кв.м., из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 31 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 0,78 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 155 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема № 1 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522- 2021 от 28.04.2021г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование), частью земельного участка площадью 0,78 кв.м, из общего земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 155 кв.м., обремененного сервитутом, в размере 18 (восемнадцать) рублей в год.

Установить в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 460,29 кв.м, в кадастровых кварталах 23:37:0110001/23:37:0106002, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению № 1 схема №1 заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №522-2021 от 28.04.2021 г.

Установить для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование образуемым земельным участком ЗУ1 площадью 460,29 кв.м, в кадастровых кварталах 23:37:0110001/23:37:0106002, обремененного сервитутом, в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь рублей) рублей в год.

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости и при образовании новых земельных участков в пределах координат по которым были установлены сервитуты настоящим апелляционным определением.

Заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 522-2021 от 28.04.2021г., является неотъемлемой частью апелляционного определения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи Л.Л. Сурмениди

Н.В. Дунюшкина