Дело № 33-6914/2023

№2-932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Оренбургской области, Следственному Комитету России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области, Прокуратуре Оренбургской области о взыскании сумм в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05.04.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а также удовлетворен гражданский иск прокурора Пономаревского района Оренбургской области, с него в пользу администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области было взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 254 639 рублей, сохранен арест, наложенный на принадлежащее ему имущество, - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., кадастровый номер №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

02.06.2022 судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда постановлен апелляционный приговор, которым приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05.04.2022 отменен, он признан невиновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, снят арест, наложенный на принадлежащее ему имущество, гражданский иск прокурора Пономаревского района Оренбургской области оставлен без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 02.06.2022 отставлен без изменения.

В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 000 рублей, а также расходы для предоставления в суд доказательства по делу в виде рецензии эксперта от 22.03.2022 в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ему был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела за преступления, которые он не совершал, нахождения его в статусе подозреваемого по такому делу, избрания в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, запрещающей покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, нахождения на протяжении более года в статусе обвиняемого в преступлении, которое он не совершал. На протяжении более года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. Кроме того, в отношении него был вынесен обвинительный приговор за преступление, которое он не совершал.

Указанные обстоятельства отразились на состоянии его здоровья, была подорвана его репутация как руководителя, опорочено его честное и доброе имя. Также пострадала его деловая репутация, что создало финансовые трудности, поскольку за период нахождения под следствием с ним перестали заключать контракты. Ссылался на длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, высокий уровень стресса из-за ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также страх быть незаконно осужденным, а впоследствии – высокий уровень стресса и отчаяния после постановления обвинительного приговора.

Просил суд обязать прокурора Пономаревского района Оренбургской области принести ему официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред в связи с реабилитацией по уголовному делу; взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 850 000 рублей; судебные расходы за составление рецензии ОГУ «Технопарк ОГУ» от 22.03.2022 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ.

Определением суда от 04.04.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате вознаграждения адвоката в размере 500 000 рублей, расходов за составление рецензии на экспертное заключение в размере 60 000 рублей, возложении на прокурора Пономаревского района Оренбургской области обязанности принести официальное извинение прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда не соответствует тяжести причиненных нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости. Полагали, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями (бездействиями) причинителя вреда. Полагали, что поскольку ФИО1 была назначена не тяжкая мера наказания, не имеется доказательств причинения ему значительных нравственных страданий.

Представитель ответчиков прокуратуры Оренбургской области, Генеральной прокуратуры РФ – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает заявленную истцом компенсацию завышенной, не соответствующей объему перенесенных нравственных страданий.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако полагала заявленную им сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленную сумму компенсации морального вреда нашел завышенной, не соответствующей объему и степени причиненных страданий

Представители третьих лиц Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, прокуратуры Самарской области, прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области, Управления судебного департамента в Оренбургской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Оренбургской области, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Оренбургской области, Следственному Комитету России о взыскании сумм в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном им размере. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда несоразмерна причиненному вреду его здоровью, не соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. Суд не дал оценку всем обстоятельствам причинения ему морального вреда, длительности уголовного преследования, не исследовал обстоятельства причинения ущерба его деловой репутации, не учел, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, судимости, взысканий не имел, характеризовался положительно.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО8 от 06.05.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела производились следственные действия: отбирались объяснения у ФИО1, производился обыск в его жилище, производились контроль и запись его телефонных разговоров.

29.12.2021 следователем ФИО8 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя ФИО8 от 09.01.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в вид подписке о невыезде и надлежащем поведении.

09.01.2022 г. ФИО1 допрошен следователем в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11.01.2022 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

08.02.2022 в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение.

10.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было передано в суд.

05.04.2022 Пономаревским районным судом Оренбургской области постановлен приговор, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; гражданский иск прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворен, с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 254 639 рублей; сохранен арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО1, - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес) площадью *** кв.м., кадастровый номер №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

02.06.2022 судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда постановлен апелляционный приговор, которым приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05.04.2022 отменен, ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, отменен, гражданский иск прокурора Пономаревского района Оренбургской области оставлен без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 02.06.2022 в отношении ФИО1 отставлен без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, применение в отношении истца мер процессуального принуждения нарушило его личные неимущественные права, причинило ему нравственные и физические страдания, в связи с чем на основании статей 151, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Ввиду того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда суд возложил на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии размера взысканной компенсации морального вреда понесенным им нравственным и физическим страданиям находит несостоятельными ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал все обстоятельства дела – индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, в том числе процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, тяжесть предъявленного обвинения, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило его права и отразилось на его личной, семейной жизни, трудовой деятельности, приносило нравственные страдания, признание его приговором суда первой инстанции виновным в совершении преступления, которое он не совершал, а также личность истца, являвшегося на момент возбуждения уголовного дела генеральным директором ООО «СК «Стройгарант», состояние его здоровья, то обстоятельств, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, и осуществление в отношении него уголовного преследования с последующим постановлением судом первой инстанции обвинительного приговора явилось существенным психотравмирующим фактором, что отразилось на степени его нравственных страданий, повлекло нарушение его прав, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, а также осуществлять работу в сфере строительства.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец или которую признает ответчик, а учитывает требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а потому размер подлежащей компенсации определяется судом на основе внутреннего убеждения и оценки нравственных и физических страданий истца.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции взыскан в размере, соответствующем принципам разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для переоценки и для изменения такого размера в большую сторону судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Р.А. Данилевский

Л.М. Самохина

В окончательной форме апелляционное определение принято 3 октября 2023 года.